Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 ноября 2019 года №А43-33306/2019

Дата принятия: 04 ноября 2019г.
Номер документа: А43-33306/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 ноября 2019 года Дело N А43-33306/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-975),
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Есиной М.А.
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой-НН" (ОГРН 1105262007773, ИНН 5262255615)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергомонтаж 14" (ОГРН 1145262014809, ИНН 5262310432)
о взыскании 918 638 руб.
при участии представителей:
от истца - Белич Д.Е. - генеральный директор.
от ответчика - Романовский Д.Е.- директор,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой-НН" (далее - истец, ООО "ЭлитСтрой-НН") к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергомонтаж 14" (далее - ответчик, ООО "Промэнергомонтаж 14") с иском о взыскании 918 638 руб., что составляет сумму долга по договорам.
Суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключены договоры подряда от 20.11.2018 N 18/18 и от 28.11.2018 N 20/18 (далее - договоры) на выполнение работ по монтажу навесного вентилируемого фасада корпусов 5, 3-1 (соответственно) с облицовкой профилированным листом, необходимые для реализации проекта "Реконструкция существующего механического цеха по выпуску корпусов БЧ ОАО "ГосНИИмаш" г. Дзержинск, Нижегородская область".
По итогам выполнения истцом работ их результаты сданы ответчику по актам приема-передачи, подписанным ООО "Промэнергомонтаж 14" без претензий и замечаний, задолженность по которым составила 559 306 руб. по договору от 20.11.2018 N 18/18 и 359 332 руб. по договору от 28.11.2018 N 20/18.
На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания стоимости выполненных работ, предварительно направив в адрес ООО "Промэнергомонтаж 14" претензию.
Доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено.
Ответчик отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений по существу предъявленных требований суду не заявил.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Исходя из положений взысканию 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены акты о приемке выполненных работ/услуг, справки о стоимости работ и затрат, документы о частичной оплате, а также указанные договоры.
Ответчик предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Директор ответчика в предварительном заседании подтвердил выполнение работ истцом, нарушение сроков оплаты объяснил наличием задолженности фактического заказчика перед ответчиком как подрядчиком.
Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Промэнергомонтаж 14" обязательств по оплате, следовательно, о наличии у ответчика задолженности.
На основании чего, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд полагает требования ООО "ЭлитСтрой-НН" о взыскании задолженности за выполненные работы подлежащими удовлетворению в заявленных суммах.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 373 руб.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 5000 руб.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение заявленных требований истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 05.06.2019 N Ю2019/5, платежные документы. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 5000 руб., предметом договора является подготовка процессуальных документов, в том числе искового заявления, в рамках спора с ответчиком.
Указанные документы в качестве доказательств фактически понесенных судебных расходов судом принимаются, в связи с чем, руководствуясь нормами статей 65, 101, 110 АПК РФ, расходы на оказание юридической помощи возмещены истцу в заявленной сумме.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнергомонтаж 14" (ОГРН 1145262014809, ИНН 5262310432) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой-НН" (ОГРН 1105262007773, ИНН 5262255615)
- 559 306 руб. задолженности за по договору от 20.11.2018 N 18/18,
- 359 332 руб. задолженности за по договору от 28.11.2018 N 20/18,
- 26 373 руб. судебных расходов, составляющих затраты истца на оплату государственной пошлины и затраты на оплату юридических услуг.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать