Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А43-33298/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А43-33298/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-693), при ведении протокола помощником судьи Строителевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "НафтаТэк" (ОГРН 1115257006226, ИНН 5257124021), г. Нижний Новгород,
к ответчику: акционерному обществу "Агрофирма "Вельская" (ОГРН 1082907000010, ИНН 2907012650), д. Дюковская Архангельская область
о взыскании 4 399 318 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Краилин С.В. (по доверенности от 27.05.2019),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
установил: общество с ограниченной ответственностью "НафтаТэк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Агрофирма "Вельская" о взыскании 4 399 318 руб. 32 коп., в том числе 4 368 374 руб. долга и 30 944 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.05.2019 по 31.07.2019, а также отнесении на ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим ответчиком исполнением обязательств по договору поставки NП-08/2019 от 06.05.2019г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством электронной системы "Мой Арбитр" представил письменный отзыв иск, в котором возражений по существу заявленных требований не представил, просил суд снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 01.10.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
06.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N П-08/2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан поставить в собственность покупателя дизельное топливо в количестве, по качеству, цене и в срок, указанных в спецификации к настоящему договору, а покупатель обязан принять указанный товар и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Пунктом 3.1 договора определено, что товар должен соответствовать по качеству: дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013.
Согласно пункту 4.1 договора поставка товара производится автотранспортом до склада покупателя (Вельский район, д. Шиловская 3-е отделение) за счет поставщика в срок до 13 мая 2019.
В соответствии с пунктом 4.2 договора моментом поставки товара и моментом перехода права собственности на поставляемый товар считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной о приемке товара покупателем или его грузополучателем от перевозчика в месте назначения.
Согласно пункту 5.1 договора цена настоящего договора составляет 5 110 000 руб. 00 коп, в том числе НДС 20%.
В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель производит оплату каждой партии товара в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.
Пунктом 7.4 договора определено, что в случае когда покупатель не оплачивает переданный товар в установленный настоящим договором срок, поставщик имеет право требовать от покупателя уплатить неустойку, с момента просрочки платежа в размере 0,01% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.
Согласно пункту 10.3 договора в случае не достижения согласия спор подлежит разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Спецификацией к договору согласована поставка 100 тонн дизельного топлива на сумму 5 110 000 руб. 00 коп.
В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным актам N 605-001 от 06.05.2019 и N 705-002 от 07.05.2019 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 4 918 375 руб. 00 коп.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 4 368 374 руб. 20 коп.
14.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 4 368 375 руб. 00 коп. и оплатить пени в сумме 10 482 руб. 56 коп. Надлежащие доказательства отправки данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами N 605-001 от 06.05.2019 и N 705-002 от 07.05.2019, содержащими отметки о принятии товара уполномоченным лицом ответчика. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Доказательств оплаты товара по спорным УПД в полном объеме в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 4 368 374 руб. 20 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 30 944 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.05.2019 по 31.07.2019.
По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям договора, в связи с чем, принят судом.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Нарушение сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 30 944 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.05.2019 по 31.07.2019 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором от 03.06.2019 N 13/АФВ об оказании юридических услуг, распиской от 03.06.2019.
Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.
Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.
В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.
Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка (претензионная работа) и подача искового заявления в суд, присутствие представителя истца в судебном заседании, учитывая категорию спора, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в размере 15 000 руб. 00 коп. Во взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Агрофирма "Вельская" (ОГРН 1082907000010, ИНН 2907012650), д.Дюковская Архангельская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НафтаТэк" (ОГРН 1115257006226, ИНН 5257124021), г. Нижний Новгород, 4 399 318 руб. 32 коп., в том числе
-4 368 374 руб. 20 коп. долга,
-30 944 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.05.2019 по 31.07.2019, а также 44997 руб. расходов по государственной пошлине и 15000 руб. расходов на оказание юридических услуг.
В остальной части взыскания судебных расходов истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
