Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 января 2020 года №А43-33290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А43-33290/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 23.12.2019.
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-919)
рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску
публичного акционерного общества "Т Плюс"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" (ИНН: 5249095232, ОГРН: 1085249003025)
о взыскании задолженности, законной неустойки
и установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" (далее - ООО "УК "Наш Дзержинский дом") о взыскании 33 452 рублей 31 копейки задолженности за поставку коммунального ресурса на горячее водоснабжение в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные в городе Дзержинске Нижегородской области по адресам: улица Буденного, д. 15А, д. 21, д. 21А, д. 23, д. 23А, улица Петрищева, д. 12, д. 14, д. 18/39 в мае 2019 года; 109 рублей 58 копеек законной неустойки, начисленной с 18.06.2019 по 30.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ, части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.
Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Во исполнение вышеуказанного определения ответчик представил отзыв, в котором заявил ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представленные сторонами документы и доказательства приобщены судом к материалам дела и опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Рассматривая ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств, раскрывающих фактические объемы потребления горячей воды на нужды СОИ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно правилам данной нормы удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности получения истребуемых сведений в самостоятельном порядке, а также ввиду процессуального запрета истребования доказательств у стороны, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования у истца заявленных ответчиком доказательств.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.
На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды потребителям г. Дзержинска.
ООО "УК "Наш Дзержинский дом" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Дзержинске Нижегородской области по адресам: улица Буденного, д. 15А, д. 21, д. 21А, д. 23, д. 23А, улица Петрищева, д. 12, д. 14, д. 18/39, согласно информации с сайта "ГИС ЖКХ".
В отсутствие заключенного в письменной форме договора в мае 2019 года истцом осуществлена поставка горячей воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов, по расчетам истца, в объеме 314,27 м3 на сумму 53 177 рублей 63 копейки, для оплаты которой истцом выставлен счет-фактура.
Ответчик выставленный ему счет-фактуру оплатил частично, вследствие чего у него образовалась задолженность за потребленную горячую воду на общедомовые нужды за май 2019 года в размере 33 452 рублей 31 копейки.
Неоплата полученной на общедомовые нужды горячей воды в спорный период явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть воду. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
В пункте 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам (пункт 44 Правил N 354).
Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что жилые многоквартирные дома находились в управлении ответчика; между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по горячему водоснабжению многоквартирных домов; отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты ресурса, потребленного на общедомовые нужды.
Поскольку ответчиком обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика 33 452 рублей 31 копейки задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о неверном произведении истцом расчета суммы иска в части взыскания основной задолженности судом отклоняются в силу следующего.
Согласно постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесены изменения в Правила N 354, Правила N 124. Из разъяснений Минстроя от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 с 01.07.2016 в соответствии с новой редакцией п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется исходя из объемов соответствующего коммунального ресурса, определяемых путем распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, пропорционально площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды потребителям в каждом расчетом периоде, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в соответствующем многоквартирном доме.
В силу пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Уд=Уодпу - Употр,
где:
Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Ответчиком в материалы дела не представлены документы, опровергающие составленный истцом расчет, а также подтверждающие индивидуальный объем потребления ГВС поквартирно в большем размере, чем заявлено истцом.
Поскольку ответчик не представил иные данные об объемах потребления горячей воды в спорный период в соответствии с Правилами N 124, основания для вывода о недостоверности сведений у суда отсутствуют.
Довод ответчика о неверных сведениях показаний индивидуальных приборов учета судом отклоняется на основании следующего.
Ответчик в своих возражениях указал на то, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленной горячей воды являются недостоверными.
Истцом в обоснование потребленных объемов горячей воды представлены сведения из ЕРКЦ, которые содержат информацию об объемах потребления горячей воды по нормативу, по жилым помещениям, оборудованным ИПУ.
Таким образом, доводы ответчика о недостоверных сведениях, предоставляемых истцом, показаний индивидуальных приборов учета являются несостоятельными, поскольку показания приборов учета, необходимые для определения размера оплаты, передаются самими собственниками.
Довод ответчика о необходимости учета перерасчетов, произведенных в мае 2019 года в периодах, за который такой перерасчет осуществлен, судом отклоняется как противоречащий положениям пункта 61 Правил N 354.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленных платежных документов (ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ).
Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не содержит норм права, предусматривающих выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.
В этой связи, включение истцом объемов перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС в мае 2019 года является законным и обоснованным, поскольку перерасчет выполнен в спорном периоде и именно в спорный период ПАО "Т Плюс" выставило жильцам МКД платежные документы с учетом выполненного перерасчета в сторону уменьшения.
Правомерность позиции истца подтверждена письмом Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ/04.
Относительно довода ответчика о необходимости зачета остатка отрицательных значений ГВС на СОИ, суд поясняет следующее.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Из пояснений истца следует, что отрицательный ОДН зафиксирован только по одному дому N 37/23 по улице Ленинского Комсомола, что подтверждается расчетом за апрель 2019 года. Потребление горячей воды на СОИ данного МКД в спорном периоде (в мае 2019 года) также составило отрицательное значение.
Согласно расчету истца за спорный период - май 2019 года, плата за горячую воду по дому N 37/23 по улице Ленинского Комсомола начислена не была; необходимость учета в спорном периоде отрицательного ОДН, перешедшего с предыдущих периодов, отсутствовала.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика 109 рублей 58 копеек законной неустойки, начисленной с 18.06.2019 по 30.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения сроков оплаты за горячую воду на общедомовые нужды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 109 рублей 58 копеек законной неустойки, начисленной с 18.06.2019 по 30.06.2019, подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" (ИНН: 5249095232, ОГРН: 1085249003025) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) 33 452 рубля 31 копейку задолженности за потребленную в мае 2019 года горячую воду на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Дзержинск, улица Буденного, дома NN 15А, 21, 21А, 23, 23А, улица Петрищева, дома NN 12, 14, 18/39; 109 рублей 58 копеек законной неустойки, начисленной с 18.06.2019 по 30.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка