Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2019 года №А43-33281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А43-33281/2019
Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-732),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СК" (ОГРН 1165275075327)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-РСК"
(ОГРН 1145032000629)
при участии представителя от истца: Земляницына Е.В. по доверенности от 31.07.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СК" (далее - ООО "СК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-РСК" (далее - ООО "Энергия-РСК", ответчик) о взыскании 658330 руб. 50 коп. долга, 109802 руб. 90 коп. неустойки за период с 29.12.2018 по 31.05.2019, неустойки в размере 0,1% от суммы долга 658330 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также 30000 руб. судебных расходов.
В определении от 08.08.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "СК" (субподрядчик) и ООО "Энергия-РСК" (генподрядчик) заключен договор NЭМР-2017/АБС от 04.09.2018 предметом которого является выполнение субподрядчиком электромонтажных работ на объекте по адресу: Владимирская обл., г. Гороховец, ул. Полевая, 43А, ММ Абсолютистка.
Генподрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 2.1. (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 N1) цена договора составляет 1293330 руб. Генподрядчик оплачивает аванс в размере 585000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2. договора срок оплаты окончательного расчета в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Факт надлежащего исполнения ООО "СК" обязательства по договору от 04.09.2018 подтверждается актом выполненных работ N1 от 14.12.2018 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1293330 руб.
ООО "Энергия-РСК" в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у ответчика, образовалась задолженность перед истцом в размере 658330 руб. 50 коп.
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 31.05.2019 N68 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СК" в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исковое требование о взыскании долга в сумме 658330 руб. 50 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ООО "Энергия-РСК" 109802 руб. 90 коп. неустойки за период с 29.12.2018 по 31.05.2019, неустойки в размере 0,1% от суммы долга 658330 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга.
Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков платежей субподрядчик вправе требовать от генподрядчика пени в размере 0,1% от не перечисленной с рок суммы за каждый день просрочки.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является правомерным.
Суд предлагал ООО "Энергия-РСК" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "СК" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 18348 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 30000 руб., составляющих расходы ООО "СК" на оплату услуг представителя.
В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг N30-07/2019 от 30.07.2019, а также платежное поручение N1267 от 31.07.2019 и приказ о приеме Земляницына Е.В. на работу от 18.02.2019 N1.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, положения Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, суд считает возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 20000 руб.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия-РСК" (ОГРН 1145032000629) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК" (ОГРН 1165275075327) 658330 руб. 50 коп. долга, 109082 руб. 90 коп. неустойки, неустойку за период с 01.06.2019 по 08.07.2019 с суммы долга 708330 руб., за период с 09.07.2019 по день фактической уплаты долга с суммы долга 658330 руб. 50 коп. по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 18348 руб. расходов по государственной пошлине и 20000 руб. судебных издержек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка