Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 декабря 2019 года №А43-33273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А43-33273/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-54),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перешеиной А.А., с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978, ИНН 4348010693), г.Киров,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Европейский" (ОГРН 1034316586754, ИНН 4345062630), г.Нижний Новгород,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 4345406859, ОГРН 1154345001491) г. Киров,
о взыскании 711 698 руб. 59 коп.,
при участии представителей:
от истца: 21.11.2019 - не явились, 28.11.2019 Степанова Е.С. - доверенность от 02.10.2019,
от ответчика: 21.11.2019 - не явились, 28.11.2019 Медведева Л.Ю. - доверенность от 04.09.2019, Соколова О.В. от 22.10.2019
от третьего лица: не явились,
установил: заявлено требование о взыскании 711 698 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 01.06.2018.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание 21.11.2019 не обеспечили.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также дополнения к возражениям.
От ответчика поступили письменные дополнения к отзыву.
21.11.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.11.2019 до 14 часов 00 минут.
В указанное время рассмотрение дела продолжено при участии представителей истца и ответчика с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.
Представители истца в судебном заседании 28.11.2019 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании 28.11.2019 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание 28.11.2019 не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 05.12.2019.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу NА43-16469/2018, между истцом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Европейский" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2003 N 31 (далее по тексту - договор аренды) в редакции дополнительных соглашения от 20.05.2004, от 01.10.2004, от 28.09.2012, согласно которому в аренду Арендатору предаются нежилые помещения площадью 6419,9 кв.м, расположенные на 1,2 и 3 этажах здания по адресу: г.Киров, ул. Воровского, д.43.
Факт приема-передачи нежилых помещений Арендатором подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2003.
Договор и указанные дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2004 срок действия договора установлен с 01.09.2003 по 01.01.2023.
В силу пункта 2.2.4. договора аренды арендатор взял на себя обязанность по внесению арендной платы за арендуемое помещение не позднее 5 числа каждого месяца. Размер арендной платы согласован сторонами в Приложении N3 к договору и составляет 1 298 560 руб. в месяц.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Европейский" (Арендатор) и общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (Новый арендатор) заключили соглашение о перенайме от 17.02.2015, согласно которому Арендатор передает Новому арендатору права и обязанности по договору аренды. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 по делу А43-18800/2015 соглашение о перенайме к договору N 31 аренды нежилого помещения от 01.08.2003 от 17.02.2015 с информационным соглашением от 17.02.2015, заключенного между ООО ТД "Европейский" и ООО "Эксперт" нежилого помещения по адресу г.Киров, ул.Воровского, д.43, пом.1081, 1-3 этажи признано недействительным.
Как указывает истец, в период действия договора аренды, а именно в период с 01.04.2017 по 28.02.2018, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме 12 035 220 руб. 38 коп.
Истец обращался к ответчику с претензией о нарушении им сроков оплаты, а так же о наличии у него задолженности по арендной плате, с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору аренды являлось предметом рассмотрения в рамках дела NА43-16469/2018.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 01.06.2018 в сумме 711 698 руб. 59 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2003, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей в сроки установленные договором.
Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнил надлежащим образом, что следует из установленных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу NА43-16469/2018 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 01.06.2018 в сумме 711 698 руб. 59 коп.
Определением от 21.02.2018 по делу NА43-18800/2015 Соглашение о перенайме к договору N 31 аренды нежилого помещения от 01.08.2003 от 17.02.2015 с информационным соглашением от 17.02.2015, заключенного между ООО ТД "Европейский" и ООО "Эксперт" нежилого помещения по адресу г.Киров, ул.Воровского, д.43, пом.1081, 1-3 этажи, признано недействительным; запись о регистрации перехода права аренды N 43:40:000345:124-43/001\2017-2 от 14.03.2017 исключена из единого государственного реестра недвижимости.
В рамках рассмотрения обособленного спора по делу NА43-18800/2015 (шифр дела 38-95/19) судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 6 Соглашения о перенайме плата за право заключения настоящего договора составляет 2 600 000 рублей.
Платежными поручениями N 1670 от 22.03.2017, N 1671 от 22.03.2017 сумма в размере 2 600 000 рублей перечислена новым арендатором (ООО "Эксперт") на расчетный счет арендатора (ООО ТД "Европейский").
14.03.2017 сделка - Соглашение о перенайме к Договору N 31 аренды нежилого помещения от 01.08.2003 от 17.02.2015 с информационным соглашением от 17.02.2015, зарегистрирована, номер записи государственной регистрации 43:40:000345:124-43/001/2017-2.
В результате совершения вышеуказанной сделки право аренды помещения, находящегося по адресу г. Киров, ул. Воровского, д. 43, пом. 1081, 1-3 этажи, перешло от ООО ТД "Европейский" к ООО "Эксперт".
Судом, при оценке оспариваемой сделки учтено то обстоятельство, что на февраль 2015 года ООО ТД "Европейский" и ООО "Эксперт" являлись заинтересованными лицами по отношению друг к другу. На момент проведения торгов по реализации права аренды (17.02.2015) руководитель ООО ТД "Европейский" Белобородов А.Г. состоял в браке с руководителем и единственным участником ООО "Эксперт" Еременко О.Ю., что подтверждается копией паспорта Белобородова А. Г. с отметкой о браке от 22.12.2005 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) об ООО "Эксперт" от 27.01.2017 (из материалов рассмотренного Арбитражным судом Кировской области дела N А28-3655/2015).
Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов ООО ТД "Европейский".
В рассматриваемом случае при совершении оспариваемой сделки обе её стороны - и ООО ТД "Европейский", и ООО "Эксперт" - злоупотребили правом, что выразилось в искусственном создании формального основания для государственной регистрации перехода права аренды к ООО "Эксперт" с противоправной целью сохранения за лицами, контролирующими ООО ТД "Европейский" - Русских A.M., Белобородовым А.Г., Еременко О.Ю. - возможности обращать в свою пользу выручку от сдачи в субаренду первых трех этажей ТЦ "Европейский", не направляя её, в ущерб интересам кредиторов ООО ТД "Европейский", на погашение его долгов.
После заключения Соглашения именно ООО ТД "Европейский" являлся фактическим пользователем арендованного имущества и осуществлял арендные платежи в пользу арендодателя. Кроме того, после 17.02.2015 между должником и ООО "Эксперт" были заключен договор управления имуществом (от 10.03.2015 и от 16.10.2015), в которых указано, что арендатором 1-3 этажей ТД "Европейский" является именно ООО ТД "Европейский". Данное свидетельствует о том, что Соглашение о перенайме было осуществлено лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.
При таких обстоятельствах, суд признал соглашение о перенайме к договору N 31 аренды нежилого помещения от 01.08.2003 от 17.02.2015 недействительным.
Признавая соглашение о перенайме недействительным, арбитражный суд применил последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации перехода права аренды N 43:40:000345:124-43/001\2017-2 от 14.03.2017 и взыскания с ООО ТД "Европейский" в пользу ООО "Эксперт" 2 600 000 рублей.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 по делу А43-18800/2015 вступило в законную силу 08.05.2018.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу NА43-16469/2018 исковые требования Департамента муниципальной собственности города Кирова к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Европейский" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2003 N31, об обязании ответчика освободить спорные нежилые помещения и передать их по акту приема передачи оставлены без удовлетворения; встречные требования общества с ограниченной ответственностью ТД "Европейский" к Департаменту муниципальной собственности города Кирова о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000345:124, являющееся предметом договора аренды от 01.08.2003 N 31 оставлены без удовлетворения.
Решением от 12.03.2019 по делу NА43-16469/2018 установлено, что задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 погашена третьим лицом в сумме 9 904 271 руб. 22 коп. (платежное поручение от 05.06.2018 N 47). ООО Торговый дом "Европейский" погасил задолженность за период с 01.01.2018 по 31.06.2018 в сумме 6 602 847 руб. 48 коп. (платежные поручения от 01.06.2018 NN 106,107,108,109,110, платежное поручение от 04.06.2018 N113).
Так же судом установлено и сторонами не оспорено, что в дальнейшем ответчик производил оплату арендных платежей согласно условиям договора аренды.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
На дату рассмотрения данного дела по существу указанные определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 по делу А43-18800/2015, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу NА43-16469/2018 вступили в законную силу, следовательно, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Судом в рамках рассмотрения дела N А43-16469/2018 установлено осуществление арендных платежей третьим лицом.
Согласно положениям пунктом 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, в том числе, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
Вместе с тем следует отметить, что осуществление оплаты третьим лицом не освобождает от надлежащего исполнения обязательств по договору в части своевременного внесения арендной платы в сроки, установленные договором.
Определением суда от 21.02.2018 по делу NА43-18800/2015 установлено, что на февраль 2015 ООО ТД "Европейский" и ООО "Эксперт" являлись заинтересованными лицами по отношению друг к другу, оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов ООО ТД "Европейский".
ООО "Эксперт" к моменту совершения оспариваемой сделки знало о цели причинить вред имущественным правам кредиторов ООО ТД "Европейский" и само наряду с должником сознательно преследовало эту цель.
Таким образом при заключении притворной сделки ООО ТД "Европейский" не могло не знать о последствиях ее совершения, что не освобождает в данном случае от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2003 N 31 в спорный период.
Кроме того суд, при рассмотрении настоящего дела отмечает, что из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу NА43-16469/2018 следует, что судом приняты во внимание доводы ООО ТД "Европейский" при рассмотрении вопроса о расторжении договора аренды, в том числе с учетом которых суд пришел к выводу об устранении ответчиком нарушений по внесению арендной платы в необходимый, разумный срок и об отсутствии оснований для досрочного расторжения договоров аренды.
Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии между сторонами юридической неопределенности, поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 по делу А43-18800/2015 установлено, что после заключения Соглашения именно ООО ТД "Европейский" являлся фактическим пользователем арендованного имущества и осуществлял арендные платежи в пользу арендодателя. Кроме того, после 17.02.2015 между должником и ООО "Эксперт" были заключен договор управления имуществом (от 10.03.2015 и от 16.10.2015), в которых указано, что арендатором 1-3 этажей ТД "Европейский" является именно ООО ТД "Европейский". Данное свидетельствует о том, что Соглашение о перенайме было осуществлено лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.
В связи с указанными обстоятельствами факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2003 N31 судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Ссылки ответчика на пункт 1.3.2 договора N 42 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 11.10.2019, которым стороны согласовали, что на момент подачи обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Европейский" заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствует задолженность по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням), свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами судом не принимается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11.10.2019 между Муниципальным образованием "Город Киров", от имени которого выступает департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (продавец) и ООО ТД "Европейский" (покупатель) заключен договор N 42 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:00345:124 по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Воровского, д. 43, помещение 1081.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" преимущественное право может быть реализовано при условии, что, в том числе, отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления.
С учетом буквального толкования положений пункта 1.3.2 договора N 42 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 11.10.2019 сторонами установлено отсутствие задолженности по арендной плате и неустойки на момент подачи заявления обществом о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, то есть на 2012 год.
Кроме того ответственность сторон по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2003 N 31 установлена в разделе 4.
Так, согласно пункту 4.1.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязана выплатить неустойку за нарушение п.п.2.2.2, 2.2.3 - штраф в размере годовой арендной платы с НДС.
Таким образом, условия спорного договора не содержат положений о применении меры ответственности в виде договорной неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы, в связи с чем, арендатор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подписание договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 11.10.2019N 42 не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иные доводы ответчика судом рассмотрены, и отклонены, как несостоятельные.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку произведен истцом без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных в статье 112 Трудового кодекса праздничных дней.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 01.06.2018 составляют 702 799 руб. 63 коп.
На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 01.06.2018 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 702 799 руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 17 018 руб. 50 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Европейский" (ОГРН 1034316586754, ИНН 4345062630), г.Киров, в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978, ИНН 4348010693) г.Киров, 702 799 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 01.06.2018; а также 17 018 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка