Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А43-33259/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А43-33259/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-820)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,
после перерыва - секретарем судебного заседания Перминовой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания", город Нижний Новгород (ИНН: 5262233139, ОГРН: 1085262011284)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Автогильдия С", Кстовский район деревня Афонино, (ИНН: 5262282457, ОГРН 1125262012941)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Нижегородский водоканал",
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
от истца: Скворцова Е.А. по доверенности от 22.07.2019,
от ответчика: Шарилов В.К. по доверенности от 26.03.2019,
от третьего лица - Гущина Е.А. по доверенности от 01.01.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" (далее - ООО "НИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автогильдия С" о взыскании 842 387 руб. 12 коп. задолженности по арендным платежам по договору от 22.12.2015 N 26/А за период с 23.12.2015 по 28.02.2019 и 104 273 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.01.2016 по 28.02.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Нижегородский водоканал".
В судебном заседании представитель ООО "НИТЭК" иск поддержал.
Ответчик иск оспорил, ссылаясь на совокупность следующих доказательств:
- у истца отсутствует право собственности на спорное имущество (колодец и сети водоснабжения), в связи с чем ООО "НИТЭК" не вправе данным имуществом распоряжаться,
- договор от 22.12.2015 N 26/А является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора,
- имущество по договору от 22.12.2015 N 26/А истцом ответчику не передавалось,
- ответчик полагает, что договор от 22.12 2015 N 26/А является незаконным, поскольку противоречит статье 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",
- ООО "НИТЭК" пропущен срок исковой давности,
- истец неверно определил период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
АО "Нижегородский водоканал" в представленном отзыве пояснил, что не является правообладателем сетей в районе домов по улице Коминтерна 31, 41, 51 и ООО "Автогильдия С" к сетям водоснабжения, принадлежащим АО "Нижегородский водоканал", не подключено.
Представитель ответчика устно в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, с целью предоставления суду дополнительных документов.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "НИТЭК" (арендодатель) и ООО "Автогильдия С" (арендатор) заключили договор аренды объектов водопроводного хозяйства от 22.12.2015 N 26/А, по условиям которого в аренду переданы водопроводные сети, расположенные в пределах границ, указанных на плане, в приложении N 1.
Данный договор заключен с целью подключения к сетям водоснабжения детского спортивного комплекса по адресу: город Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 31.
Согласно разделу 1 договора арендатор вносит арендную плату с даты фактической передачи водопроводных сетей в пользование.
Размер арендной платы согласован в разделе 4 договора и составляет 22 000 рублей в месяц. Оплата производится не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Имущество передано по акту приема-передачи от 23.12.2015, которым стороны согласовали, что арендная плата начисляется арендодателем с момента согласования и подписания договора водоснабжения и водоотведения, заключенного ООО "Автогильдия С" и АО "Нижегородский водоканал".
Указанный договор заключен ООО "Автогильдия С" и АО "Нижегородский водоканал" 05.08.2016.
Поскольку ООО "Автогильдия С" не вносило арендные платежи по договору от 22.12.2015 N 26/А, ООО "НИТЭК" обратилось в суд с настоящим иском.
Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.
Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - не заключенным.
Суд установил, что из договора аренды от 22.12.2015 N 26/А, акта приема-передачи от 23.12.2015 следует, что при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества.
Материалы дела подтверждают, что ООО "Автогильдия С", используя указанные сети, получало от АО "Нижегородский водоканал" услуги по водоснабжению и водоотведению.
Ранее, письмом от 20.01.2015 ООО "Автогильдия С" обращалось в АО "Нижегородский водоканал" с требование о подключении к сетям водоснабжения детского спортивного комплекса по адресу: город Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 31. При данном обращении ООО "Автогильдия С" представило в АО "Нижегородский водоканал" согласование собственника сетей - ООО "НИТЭК" на подключение объекта.
Спорный договор исполнен, имеются данные, позволяющие определенно установить используемое имущество, поэтому условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор - не заключенным.
Ссылка ответчика на то, что ООО "НИТЭК" не является собственником сетей водоснабжения не принимается судом, по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11 следует, что в сферу материальных интересов арендатора, состоящего в обязательственных отношениях по поводу аренды, не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодателем предоставлено имущество в аренду.
Суд не принимает довод ответчика о том, что спорный договор противоречит Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Заключение договора аренды объектов водопроводного хозяйства является правом участников гражданского оборота, данный договор не заменяет собой договор водоснабжения, который заключил ответчик с ресурсоснабжающей организацией.
Суд отклоняет указание ответчика на то, что истец неправомерно начисляет арендную платы с момента передачи имущества по акту приема-передачи, поскольку в данном акте стороны согласовали, что арендная плата начисляется с момента согласования и подписания ООО "Автогильдия С" и АО "Нижегородский водоканал" договора водоснабжения и водоотведения.
Поскольку договор от 22.12.2015 N 26/А содержит разные условия о начале начисления арендной платы, суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применение общие положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность арендатора выплачивать арендную плату возникает с момента передачи имущества арендатору, то есть с 23.12.2015.
ООО "Автогильдия С" заявило о пропуске срока исковой давности.
Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С настоящим иском в суд ООО "НИТЭК" обратилось 01.08.2019.
Суд, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учел 30 календарных дней для направления досудебной претензии и исходил из условий о порядке оплаты арендных платежей по договору, считает что период требований о взыскании основного долга с 23.12.2015 по 01.07.2016, находится за сроком исковой давности.
На основании изложенного, иск ООО "НИТЭК" о взыскании арендной платы подлежит частичному удовлетворению в размере 704 000 рублей, из расчета 22 000 рублей в месяц за период с 01.07.2016 по 28.02.2019.
Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.01.2016 по 28.02.2019.
Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 4.0.1 договора от 22.12.2015 N 26/А оплата производится не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Суд с учетом удовлетворенной суммы исковых требований, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности о взыскании процентов, произведя расчет, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 634 рубля 99 копеек за период с 11.08.2016 по 28.02.2019. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автогильдия С", Кстовский район деревня Афонино, (ИНН: 5262282457, ОГРН 1125262012941) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания", город Нижний Новгород (ИНН: 5262233139, ОГРН: 1085262011284) 704 000 рублей - задолженности, 70 634 рубля 99 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 947 рублей - судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
