Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А43-33249/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А43-33249/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-790)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Перминовой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кочневу Николаю Александровичу, деревня Сухоноска Ковернинского района Нижегородской области (ИНН 521802242034, ОГРНИП 304524829300089)
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузьминых Т.Ю., доверенность от 12.12.2018 N Сл-326-47536/18,
от ответчика: не явились, извещены,
и установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кочневу Николаю Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 116 523 руб. 3 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору N 18-4602 с аренды земельного участка от 04.02.2015 за период с 08.05.2014 по 31.03.2019, 23 102 руб. 1 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.02.2015 по 02.04.2019.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 21.10.2019.
Как следует из представленных в дело документов 04.02.2015 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кочневым Николаем Александровичем (арендатор) заключен договор N 18-4602 с аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 600+/- 9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, в 16 м северо-западнее дома N 6 по ул. Заречной, кадастровый номер - 52:18:0030325:14 (далее - Участок).
Участок предоставлен и используется для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию магазина (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок окончания аренды 5 октября 2017 года.
В силу пункта 4.1 договора годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области в соответствии реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора.
Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год
В адрес арендодателя направляется соответствующее уведомление в порядке, установленном пунктом 3.1.4 договора (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Спорный земельный участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи от 04.02.2015 (л.д. 20).
Уведомлениями от 03.12.2015 N 326-01-07-2026/15, от 07.12.2016 N 326-03-02-34415/16, от 06.12.217 N 326-05-02-32211/17, от 20.11.2018 N Исх-326-31855/18 арендодатель извещал арендатора об изменении размера арендной платы в 2016-2019 годах.
Обязательство по внесению арендных платежей за период с 08.05.2014 по 31.03.2019 не исполнялось Предпринимателем надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составила 116 523 руб. 3 коп.
В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.02.2015 по 02.04.2019 в размере 23 102 руб. 1 коп.
Министерство направило в адрес Предпринимателя претензию от 03.04.2019 N Исх-326-75194/19 с требованием оплатить задолженность по спорному договору в указанном размере.
Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 04.02.2015, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору N 18-4602 с аренды земельного участка от 04.02.2015 в период с 08.05.2014 по 31.03.2019 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 116 523 руб. 3 коп.
Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 116 523 руб. 3 коп.
Истец также заявил требование о взыскании 23 102 руб. 1 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.02.2015 по 02.04.2019.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 23 102 руб. 1 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.02.2015 по 02.04.2019 является обоснованным.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Учитывая, что Министерство освобождено от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное взыскать с индивидуального предпринимателя Кочнева Николая Александровича, деревня Сухоноска Ковернинского района Нижегородской области (ИНН 521802242034, ОГРНИП 304524829300089) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) 116 523 рубля 03 копейки - долга, 23 102 рубля 01 копейку - пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочнева Николая Александровича, деревня Сухоноска Ковернинского района Нижегородской области (ИНН 521802242034, ОГРНИП 304524829300089) в доход федерального бюджета 5189 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
