Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А43-33231/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А43-33231/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-862),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ясинской А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 1045207048611)
к ответчику: ТСЖ "Восход" (ОГРН 1085256005900)
о взыскании задолженности и пени
при участии представителей сторон:
от истца: Бодрова Л.С. по доверенности N 27 от 01.01.2019;
от ответчика: Кузнецов Д.А. по доверенности от 12.06.2019;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Восход" 631 182,25 руб. задолженности за поставленную в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года тепловую энергию по договору теплоснабжения N 0317\2\15 от 01.11.2014, 186 282,84 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по состоянию на 23.05.2019.
Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 324 842,25 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в феврале - апреле 2019 года по договору теплоснабжения N0317\2\15 от 01.11.2014, 186 282,84 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по состоянию на 23.05.2019.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.
Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации города Нижнего Новгорода, об истребовании доказательств.
Представитель истца с ходатайствами ответчика не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию города Нижнего Новгорода, суд полагает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить, может ли принимаемый судебный акт повлиять на права и законные интересы третьего лица.
В рассматриваемой ситуации ТСЖ "Восход" не представлено доказательств, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности администрации города Нижнего Новгорода.
Рассматривая ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.
Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия возможности самостоятельно получить необходимые доказательства.
Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
ООО "Автозаводская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Восход" (исполнитель) заключили договор теплоснабжения N 0317\2\15 от 01.11.2014, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подать исполнителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в договоре, с целью оказания исполнителем коммунальной услуги (центральное отопление (отопление), а исполнитель обязуется принимать в указанных точках тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию за расчетный период (месяц) в порядке установленном приложением N 3 к договору.
Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяется на отношения сторон с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно (пункт 6.1 договора).
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 6.3 договора).
Согласно пункту 3 приложения N 3 к договору, предусмотрено, что сроком оплаты по договору устанавливается 15 число месяца, следующего за расчетным, оплата производится на основании актов об объеме переданного - принятого энергоносителя (приложение N 1) и счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение обязательств по договору истец в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года осуществил отпуск ответчику тепловой энергии на общую сумму 742 958,07 руб. (с учетом корректировки за 2018 год) и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета фактуры.
Ответчик оплату произвел частично и его задолженность перед истцом за февраль - март 2019 года составила 324 842,25 руб.
Расчет задолженности произведен истцом на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Расчеты отпущенной тепловой энергии ответчиком не оспорены.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Предметом настоящего иска, с учетом уточнения, явилась задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в феврале - апреле 2019 года по договору теплоснабжения N0317\2\15 от 01.11.2014 в сумме 324 842,25 руб., 186 282,84 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по состоянию на 23.05.2019, согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил N 354).
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
Факт поставки ООО "Автозаводская ТЭЦ" ответчику тепловой энергии, ее объемы и стоимость, порядок расчета задолженности, подтверждаются материалами дела и ТСЖ "Восход" по существу не оспариваются. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств полной и своевременной оплаты задолженности за период февраль - апрель 2019 года.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 324 842,25 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что задолженность возникла в связи с невыполнением администрацией г. Нижнего Новгорода перед ТСЖ "Восход" обязательств по выплате субсидий судом рассмотрен и отклонен как не имеющий отношения к рассматриваемому делу. ТСЖ "Восход" не лишено права в установленном законом порядке обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по субсидиям если считает свои права нарушенными.
Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контр расчет не представил.
При таких условиях исковое требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с ТСЖ "Восход" (ОГРН 1085256005900) в пользу ООО "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 1045207048611) 324 842,25 руб. задолженности, 186 282,84 руб. пени, 13223 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 1045207048611) из федерального бюджета 6126 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 8439 от 26.07.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Боровиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
