Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А43-33230/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А43-33230/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-865)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ясинской А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350)
к ответчику: ООО "УК "Управдом-Центр" (ОГРН 1175275062203)
о взыскании задолженности, неустойки
при участии в заседании:
от истца - Коваленко И.Ю.
от ответчика - Шигорина Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Т Плюс" заявлено требование о взыскании с ООО "УК "Управдом-Центр" 530 545,32 руб. задолженности за потребленную в мае 2019 года горячую воду на общедомовые нужды многоквартирных домов, 1609,32 руб. неустойки, начисленной с 18.06.2019 по 30.06.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ, статье 13 Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между ПО "Т Плюс" и ООО "УК "Управдом-Центр" заключен договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемой при содержании общего имущества МКД) N ГЭ1806-00114 от 01.06.2018, предметом которого является подача горячей воды из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения.
Объектами потребления горячей воды являются находящиеся под управлением ответчика как управляющей организации многоквартирные дома, указанные в приложении N 3 к договору.
Сроки оплаты согласованы сторонами в п. 3.3 договора - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В мае 2019 года истец поставил ответчику горячую воду для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды многоквартирных домов на сумму 530 545,32 руб.
Ответчик оплату не произвел.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды на общедомовые нужды послужило истцу основанием для обращения с претензией, а впоследствии с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Факт поставки истцом в многоквартирные дома горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о некорректном определении общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) по некоторым многоквартирным домам объемов потребленной горячей воды в связи с отображением ошибок в ведомостях потребления горячей воды, являются несостоятельными ввиду следующего.
В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частями 1, 2, 4, 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776).
Пунктом 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;
в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;
г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;
д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;
е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;
ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Таким образом, способ определения объема потребленного коммунального ресурса по средствам ОДПУ определен в законодательстве как приоритетный. Осуществление коммерческого учета горячей воды расчетным способом допускается в исключительных случаях.
Доказательств неисправности ОДПУ (выхода ОДПУ из строя), либо иных случаев, предусмотренных пунктом 49 Правил N 776 и являющихся основанием для применения расчетных способов определения объема горячей воды, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
В свою очередь, отображение в ведомостях учета горячей воды информации о кодах фиксируемых событий не свидетельствует о выходе ОДПУ из строя.
При таких обстоятельствах истец при определении объема поставленного ресурса истец обоснованно руководствовался показаниями ОДПУ.
Утверждение ответчика о необходимости учета перерасчетов, произведенных в мае 2019 года в периодах, предшествующих этому периоду, судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленных платежных документов (ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ).
Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не содержит норм права, предусматривающих выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.
В этой связи, включение истцом объемов перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС произведенного в апреле 2018 года именно в этот спорный период является законным и обоснованным, поскольку перерасчет выполнен в спорном периоде и именно в спорный период ПАО "Т Плюс" выставило жильцам МКД платежные документы с учетом выполненного перерасчета в сторону уменьшения.
Правомерность позиции истца подтверждена письмом Минстроя России от 10.02.2017г. N4070-АТ/04 из которого следует, что для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.
Довод ответчика о выводе из коммерческого учета ОДПУ по адресу г.Дзержинск, ул. Октябрьская д.50, д.60, д.68 в связи с монтажом циркуляционных трубопроводов системы ГВС, судом рассмотрен и отклонен.
Из актов о выявленных недостатках узлов учета горячей воды от 04.06.2019 N 466, от 26.06.2019 N 438-ТБН, от 26.0б.2019 N 440-ТБН следует, что ОДПУ по рассматриваемым адресам выведены из эксплуатации в июне 2019 года в связи с монтажом циркуляционных трубопроводов системы ГВС.
В свою очередь, конкретные даты монтажа трубопроводов и внесения управляющей организацией изменений в конструктивные элементы внутридомовой системы ГВС в актах не зафиксированы, в этой связи, месяцем, в который ОДПУ признаны некоммерческими является июнь 2019 года.
Представленные же ответчиком акты выполненных работ от 29.07.2014 (ул. Октябрьская д.50), от 24.03.2015 (ул. Октябрьская д.60), от 19.03.2015 (ул. Октябрьская д.68) не могут являться подтверждением тому, что именно работы, зафиксированные в этих актах, свидетельствуют о внесении изменений во внутридомовую систему ГВС.
Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.166 ЖК РФ, ч.З ст.15 Федерального закона от 21.07.2007г. N185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ" ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения относится к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В свою очередь, частью 8 ст.189 ЖК РФ предусмотрено, что в течение десяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан передать лицу, осуществляющему управление этим многоквартирным домом, копии документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта, за исключением финансовых документов.
Ответчиком же, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено документов о проведении в июле 2014 года и марте 2015 года капитального ремонта системы горячего водоснабжения указанных многоквартирных домов.
С учетом изложенного в отношении МКД по ул. Октябрьская д.50 истцом исковые требования скорректированы, задолженность рассчитана по нормативу потребления.
Возражение ответчика о необходимости снижения размера платы на горячую воду по отдельным МКД в связи с несоблюдением нормативно установленной температуры на вводе в МКД истцом учтено посредством корректировки начислений в сторону уменьшения.
Ходатайство ответчика об истребовании у истца актов ввода ОДПУ в эксплуатацию и документов о поверке судом рассмотрено и признано необоснованным, поскольку необходимая информация касательно ОДПУ указана в приложении N 5 к договору.
На основании вышеизложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцам о взыскании 530 545,32 руб. задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения сроков оплаты по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет законной неустойки правильным и соответствующим условиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 18.06.2019 по 30.06.2019 на сумму 1609,32 руб., подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "УК "Управдом-Центр" (ОГРН 1175275062203) в пользу ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) 530 545,32 руб. задолженности, 1609,32 руб. неустойки, неустойку с 01.07.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 13643 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета 03 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 30099 от 30.07.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Боровиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
