Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А43-33172/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А43-33172/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-620)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
помощником Мироновым С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал"
(ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822)
к акционерному обществу "Дзержинское оргстекло"
(ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684)
о взыскании 1 456 143,67 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
Сущность спора:
Заявлены требования о взыскании 1 431 803,02 руб. задолженности за оказанные в апреле 2019 года услуги по договору на прием о очистку сточных вод от 22.01.2010 N 5042 и 24 340,65 руб. пени, начисленных за период с 14.05.2019 по 30.05.2019.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В определении от 08.08.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
22.01.2010 между сторонами заключен договор на прием и очистку сточных вод N 5042, по условиям которого, ОАО "Дзержинский водоканал" обязался производить прием сточных вод ОАО "Дзержинское Оргстекло" посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоотведения. Абонент, в свою очередь, обязался производить оплату в полном объеме и в установленные договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Расчеты с Абонентом по настоящему договору за принятые от него сточные воды производятся по тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления (пункт 6.1 договора).
Согласно условиям пункта 6.2 договора окончательный расчет по договору производится до десятого числа месяца следующего за расчетным на основании счетов с приложением актов приема-передачи воды и стоков.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключен с 01.01.2010 по 31.12.2010. Договор продлевается на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила об отказе его пролонгации, пересмотре или расторжении.
Во исполнение условий договора истец в апреле 2019 года надлежащим образом оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 1 431 803,02 руб., что подтверждается актом приема-передачи воды и стоков от 30.04.2019 N6281/5042.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2019 N6281/5042.
Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил, что послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.
Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга на спорную сумму в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании за апрель 2019 года долга по договору на прием и очистку сточных вод от 22.01.2010 N 5042 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом счета в указанные сроки за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,1% от суммы неплатежа.
Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен; расчет судом проверен и принимается.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) в пользу открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" (ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822) 1 431 803,02 руб. долга, 24 340,65 руб. пени, 27 561 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
