Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А43-33125/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А43-33125/2019
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр судьи 28-820),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район Московской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1125262017253, ИНН 5262285024), г.Кстово Нижегородской области,
о взыскании 137 507 руб. 73 коп.,
без вызова сторон;
Установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании 131 788 руб. 53 коп. задолженности за поставленную в марте - мае 2019 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 29.12.2017 N НФ-52-101-4152 и 5719 руб. 20 коп. пеней за период с 11.04.2019 по 30.06.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной в помещение ответчика.
Определением от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату задолженности.
В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
03.10.2019 вынесена и опубликована резолютивная часть решения. 07.10.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.
Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 29.12.2019 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Омега" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N НФ-52-101-4152, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Согласно пунктам 7.1, 7.4 контракта настоящий контракт действует с 29.12.2017 по 28.12.2018 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 29.12.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
В силу пункта 2 Приложения N 4 к договору, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществлялась оплата.
Во исполнение условий договора в марте - мае 2019 года истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию в помещения ответчика.
Всего за указанный период поставлено тепловой энергии на общую сумму 445 402 руб. 20 коп., для оплаты которой выставлены соответствующие счета-фактуры.
Ответчик поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс оплатил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 131 788 руб. 53 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт отпуска истцом тепловой энергии в помещение ответчика в заявленном периоде, ее стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 131 788 руб. 53 коп. долга за тепловую энергию, опущенную в марте - мае 2019 года признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика об оплате всей суммы задолженности за спорный период, судом рассмотрен и отклонен как бездоказательный. Приложенные к отзыву платежные поручения не содержат в назначении платежа ссылку на спорный период. Доказательств отсутствия задолженности за более ранние периоды материалы дела не содержат, в связи с чем, указанные платежи разнесены в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ. При этом, истцом представлены разноска платежей с указанием учета спорных платежных документов.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5719 руб. 20 коп. пеней за период с 11.04.2019 по 30.06.2019, начисленных ввиду нарушения сроков оплаты поставленной электрической энергии, и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.
Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив расчет пеней истца, суд признает него неверным, а именно произведенным с нарушением статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении периода - апрель 2019 года.
Сделав перерасчет пеней исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требование в размере 5668 руб. 28 коп. В остальной части в иске отказать.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1125262017253, ИНН 5262285024), г.Кстово Нижегородской области, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район Московской области, 131 788 руб. 53 коп. задолженности за поставленную в марте - мае 2019 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 29.12.2017 N НФ-52-101-4152 и 5668 руб. 28 коп. пеней за период с 11.04.2019 по 30.06.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 5123 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине.
На основании настоящего судебного акта возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район Московской области, из федерального бюджета РФ 6206 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.07.2019 N 30095.
В остальной части отказать ввиду неверного расчета пени.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Ю. Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
