Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года №А43-33106/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А43-33106/2016
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела в отделе судьи 46-461/3), при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Карпович Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Иванова Андрея Александровича г.Нижний Новгород о проведении процессуального правопреемства - замене общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ СТРОЙ НН"(ИНН5263046389,ОГРН 1045207906590) в реестре требований кредиторов Гулиева Рафаила Матлабовича на заявителя,
привлеченное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Универсал Строй -НН",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Артеменко Е.В., представитель по доверенности от 20.12.2016 (после перерыва не явилась),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 февраля 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2017 года) по делу N А43-33106/2016 заявление о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Гулиева Рафаила Матлабовича признано обоснованным, в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов.
Финансовым управляющим гражданина Гулиева Рафаила Матлабовича утвержден Кузьминых Владимир Васильевич, член Союза "СОАУ "Альянс".
Определением суда от 11.05.2017 требования ООО "УНИВЕРСАЛ СТРОЙ - НН" в сумме 133930802 руб. 58 коп. включены в реестр требований кредиторов Гулиева Рафаила Матлабовича, в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2017 Гулиев Р.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузьминых Владимир Васильевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
06.11.2019 в арбитражный суд обратился Иванов А.А. с ходатайством о проведении процессуального правопреемства - замене ООО "УНИВЕРСАЛ СТРОЙ - НН" в реестре требований кредиторов Гулиев Р.М.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 17.12.2019, к участию в деле привлечено ООО "Универсал Строй -НН".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование изложенное в заявлении.
В судебном заседании 17.12.2019 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 24.12.2019.
Финансовому управляющему предложено представить сведения в отношении статуса кредитора.
В указанное время судебное заседание продолжено. Стороны явку представителей не обеспечили.
От финансового управляющего поступил отзыв, из которого следует, что финансовый управляющий возражений относительно процессуального правопреемства не имеет, представлен расчет погашенных требований.
Согласно отзыву, ООО "Универсал Строй -НН" в лице конкурсного управляющего, не имеет возражений против удовлетворения заявления, факт заключения договора уступки права требования, конкурсный управляющий подтвердил.
В судебном заседании 24.12.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23 сентября 2019 года между ООО "Универсал Строй-НН" (цедент) и Ивановым Андреем Александровичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1.
В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности организаций по списку, в том числе право требования задолженности Гулиева Рафаила Матлабовича, возникшей на основании договора займа от 15.12.2014; договора уступки права требования (цессии) от 22.03.2017; договора уступки права требования (цессии) от 03.04.2017; договора о залоге имущества от 09.02.2016; решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу N 2-12379/2016 от 26.09.2016; определения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу N 2-12379/2016 от 23.05.2017; определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33106/2016 от 11.05.2017.
Согласно пункту 1.2 договора уступки право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, исключительно после полной оплаты по договору, то есть с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет цедента.
В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки стоимость уступаемого права составляет 100 000 рублей. В счет оплаты по договору уступки засчитан задаток в размере 20 000 рублей, оплаченный цессионарием по платежному поручению N 680199 от 17.09.2019. Оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей цессионарий оплатил цеденту по платежному поручению N 24185 от 23.09.2019.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В пункте 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия) предусмотренная статьей 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил, договор уступки права требования (цессии) от 23.09.2019 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведений о его оспаривании у суда не имеется.
Конкурсный управляющий ООО "Универсал Строй-НН" подтвердил факт заключения договора цессии и оплату уступленного права в полном объеме.
Заявитель в качестве доказательств оплаты права требования приобщил к заявлению копии платежных поручений от 17.09.2019 и 23.09.2019 на общую сумму 100000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к Иванову А.А. после произведенной платы перешло право требования к должнику.
В связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Из пояснений финансового управляющего видно, что в настоящее время требования ООО "УНИВЕРСАЛ СТРОЙ - НН", обеспеченные залогом имущества должника, частично погашены в ходе проведения процедуры peaлизации имущества Гулиева P.M. за счет денежных средств, полученных:
1. от сдачи имущества, являющего предметом залога, в аренду на сумму 785 761,55 руб., в том числе: 78 300,00 руб. - платеж 24.05.2017; 78 300,00 руб. - платеж 13.06.2017; 78 300,00 руб. - платеж 11.07.2017; 78 300,00 руб. - платеж 15.08.2017; 114 800,00 руб. - платеж 19.10.2017; 250 560,00 руб. - платеж 12.04.2018; 41 760,00 руб. - платеж 05.07.2018; 65 441,55 руб. - платеж 13.08.2018.
2. от реализации имущества, являющего предметом залога, на сумму 3 600 000,00 руб., в том числе: 2 160 000,00 руб. - платеж 04.07.2018; 1 440 000,00 руб. - 28.05.2018 по акту приема залогодержателем нереализованного имущества.
Всего требования ООО "УНИВЕРСАЛ СТРОЙ - НН", обеспеченные залогом имущества должника, погашены на общую сумму 4 385 761,55 руб., в том числе требования ООО "УНИВЕРСАЛ СТРОЙ - НН", включенные в реестр требований кредиторов Гулиева P.M. Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33106/2016 (шифр дела N 46-461/3) от 11.05.2017 погашены на сумму 2 570 357,77 руб.
По состоянию на 18.12.2019, вышеуказанное требование ООО "УНИВЕРСАЛ СТРОЙ -НН" не погашено на сумму 131 360 444,81 руб.
Все имущество, являвшееся предметом залога по требованиям ООО "УНИВЕРСАЛ СТРОЙ -НН", реализовано.
Согласно пункту 1.2 договора уступки право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования.
С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве, подлежит удовлетворению с учетом указанных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 48, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
установить процессуальное правопреемство Иванова Андрея Александровича г.Нижний Новгород по отношению к требованиям общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ СТРОЙ - НН" (ИНН 5263046389, ОГРН 1045207906590) включенным в реестр требований кредиторов Гулиева Рафаила Матлабовича определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 по делу N А43-33106/2016-461/3.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья А.А. Романова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка