Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А43-33077/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А43-33077/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-784),
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ОГРН 1115260018521; ИНН 5260310765) г.Н.Новгород, об отмене постановления Приволжской оперативной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10418000-116/2019 от 18 июля 2019 года,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Региональный таможенный представитель" (далее - заявитель) с заявлением об отмене постановления Приволжской оперативной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10418000-116/2019 от 18 июля 2019 года.
В обоснование заявленного требования Общество указывает, что таможенным органом при расчете сумм недоплаченных таможенных платежей по товарам NN 2, 3 ДТ не учтена сумма переплаты таможенных платежей по товарам N1, 4 ДТ. С учетом данной суммы переплаты, размер недоплаты таможенных платежей по спорной ДТ составил 90коп.
В связи с чем, поскольку санкция вменяемой статьи напрямую зависит от указанного выше показателя таможенных платежей, Общество полагает оспариваемое постановление незаконным. С учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность (оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), заявитель считает неправомерным назначение наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.
Определением от 02 августа 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 18 сентября 2019 года.
Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.
Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения и вина заявителя, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.
Также таможенным органом представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Рассмотрев названное ходатайство суд счел его подлежащим отклонению в силу следующего.
При решении вопроса на предмет принятия заявления к производству суд установил, что предъявленное заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае таможенным органом в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства на наличие данных оснований не указано. Судом таких оснований также не установлено.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, таможней не представлено.
При этом, суд принимает во внимание, что в сроки, установленные определением от 02.08.2019, таможенными органами представлены письменные отзыв и материалы дела об административном правонарушении. Представленные документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В связи с чем, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не представлены в материалы дела доказательств обратного, в том числе, наличие фактов, требующих исследования в судебном заседании.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
27 сентября 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.
30 сентября 2019 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, задекларированных ООО "Региональный таможенный представитель" по ДТ N10418010/100219/0030558, Приволжской электронной таможней выявлено недостоверное заявление Обществом сведений в отношении товаров NN2, 3 (в структуре таможенной стоимости неправильно распределены транспортные расходы пропорционально весу брутто товаров, установленном в ходе проведения таможенного досмотра), что повлекло занижение причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 61,14 рублей.
По данному факту, должностным лицом таможенного органа 06 июня 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.
По результатам проведенного административного расследования, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (повестка от 13.06.2019 получена Обществом 24.06.2019 - почтовое уведомление т.2, л.д.68), 04 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении N10418000-116/2019.
18 июля 2019 года заместителем начальника Приволжской электронной таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 04.07.2019 получено обществом 15.07.2019 - почтовое уведомление, т.2, л.д.77), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10418000-116/2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 122,28 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 4, 9 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ч.10 ст.38 ТК ЕАЭС).
В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (ч.1 ст.401 ТК ЕАЭС).
Согласно части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В статье 405 ТК ЕАЭС определено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В статье 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.
Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.
Объективная сторона правонарушения выражается в том числе в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между ООО "Антпи" (Россия) и компанией "PILANA Knives a.s." (Чешская Республика) заключен внешнеторговый контракт N 01/2019 на поставку станков, оборудования и комплектующих деталей к ним, инструментов и материалов для его изготовления.
29.01.2019 между ООО "Антпи" и таможенным представителем ООО "Региональный таможенный представитель" заключен договор N ПНН/ТЭИТО/2019/0047 о предоставлении услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.
10.02.2019 таможенным представителем - ООО "Региональный таможенный представитель", в лице специалиста по таможенным операциям Приходько В.А., действующего на основании доверенности от 19.12.2018 N ПНН/104, от имени декларанта ООО "Антпи", в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары:
Товар N 1 - ножи стальные сменные для рубильной машины по обработке древесины, используются в целлюлозно-бумажной промышленности для приготовления не содержит драгоценных металлов и драгоценных камней (нож стальной 1.2345 5хМ16, нож стальной), классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8208200000, прибывших в адрес ООО "Антпи" из Чешской Республики;
Товар N 2 - прокат плоский из легированной конструкционной стали марки 51CRV4, шириной менее 600 мм, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, толщиной более 4,75 мм, предназначен для изготовления промышленных ножей для деревообработки, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7226919100, прибывших в адрес ООО "Антпи" из Чешской Республики;
Товар N 3 - прокат плоский из инструментальной стали, шириной менее 600 мм, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, с черной поверхностью, с отжигом, предназначен для изготовления промышленных ножей для деревообработки, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7226912000, прибывших в адрес ООО "Антпи" из Чешской Республики;
Товар N 4 - прутки из инструментальной стали без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, с черной поверхностью, предназначен для изготовления промышленных ножей для деревообработки, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7228302000, прибывших в адрес ООО "Антпи" из Чешской Республики.
Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Чешской Республики составом транспортных средств (тягач с полуприцепом или прицепом) (код 31) в п/п Корощин/Козловичи а/м А07581-7/А3337А-7 по заявке N1 от 30.01.2019, по инвойсу от 05.02.2019 N 669, транспортной накладной от 01.02.2019 N 3962788 в рамках контракта от 22.01.2019 N 01/2019, заключенного с компанией "PILANA Knives a.s".
В тот же день ДТ принята таможенным органом и зарегистрирована под номером 10418010/100219/0030558. Декларируемый товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40".
В ДТ N 10418010/100219/0030558 и декларации таможенной стоимости (ДТС-1) таможенная стоимость таможенным представителем определена и заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС на условиях поставки FCA- HULIN в размере 2 735 723.98 руб. (графы 11(a), 12, 17, 20, 25(a), 25 (б) ДТС-1; графы 12, 22, 42, 45 ДТ). В таможенную стоимость товаров согласно условиям поставки дополнительно включена стоимость транспортировки до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (маршрут Чехия г. Гулин - п/п Корощин/Козловичи) в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, в ДТС-1 согласно гр. 17 ДТС-1 ООО "РТП" заявлены в размере 66 724.54 руб.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным представителем в формализованном виде представлены: транспортная накладная (конвенции МДП) от 01.02.2019 N 3962788; спецификация от 24.01.2019 N 1 в бинарном виде; инвойс (счет-фактура) к договору от 31.01.2019 N 4021900004; счет за транспорт от 05.02.2019 N 669; экспортная ДТ от 04.02.2019 N 19CZ5800002I12BIA0.
11.02.2019 Приволжским таможенным постом принято решение о проведение таможенного контроля в форме таможенного досмотра.
12.02.2019 досмотр товаров завершен. По результатам таможенного контроля от 12.02.2019 установлено, что фактический вес товаров составил: брутто 21695 кг, нетто 21665.5 кг (заявлен вес брутто 21529 кг, нетто: 21464 кг). При проведении таможенного досмотра проводилось полное взвешивание товаров. Вес брутто/нетто товара N 1 составил 267 кг/237.5 кг (заявлен вес брутто/нетто товара N 1: 277 кг/262 кг), товара N 2 - 19875 кг/19875 кг (заявлен вес брутто/нетто товара N 2: 19650 кг/19650 кг), товара N 3 - 660 кг/660 кг (заявлен вес брутто/нетто товара N 3: 652 кг/652 кг), товара N 4 - 893 кг/893 кг (заявлен вес брутто/нетто товара N 4: 950 кг/900 кг). Таким образом, вес нетто товаров N1,4 снизился, вес нетто товаров N 2, 3 увеличился.
Вместе с тем, по результатам акта таможенного досмотра вес товаров в декларации на товары не корректировался, таможенная стоимость товаров принята.
13.02.2019 при наличии указанных документов и сведений Приволжским таможенным постом разрешен выпуск товаров, продекларированных по ДТ N 10418010/100219/0030558.
Вместе с тем, в ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, после выпуска товаров таможенным органом установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров в ДТ N 10418010/100219/0030558, ДТС-1 не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.
В ходе осуществления таможенного контроля, после выпуска товаров, у Общества запрошены документы и пояснения, относящиеся к указанной международной поставке (запрос о предоставлении информации от 09.04.2019 N 03-02-18/03426).
16.04.2019 в Приволжскую электронную таможню поступил ответ таможенного представителя, в котором сообщается:
- поставщик "РПапа Knives a.s." не выставлял дополнительный инвойс на оплату, связанного с расхождением сведений о весе, указанном в ДТ;
- получатель ООО "АНТПИ" по согласованию с поставщиком не оплачивал и не будет оплачивать в дальнейшем расхождение в весе, указанное в ДТ;
- все документы, связанные с расхождением в весе, указанном в ДТ, были предоставлены при декларировании, никаких дополнительных документов не составлялось.
В результате проведенной проверки выявлено, что в структуре таможенной стоимости не правильно распределены транспортные расходы пропорционально весу брутто товаров, установленному в ходе проведения таможенного досмотра.
Таким образом, сведения, указанные в графах "35", "38", "45", "46", "47" и "В" вышеуказанной ДТ и графах 17, 20, 25(a), 25 (б) ДТС-1 по товарам N 2, N 3 заявлены недостоверно (заявлена таможенная стоимость товара N 2 в размере 2 192 948.33 руб., вместо достоверной - 2 193 174.35 руб., доначисление 58.76 руб.; заявлена таможенная стоимость товара N 3 в размере 108 474.06 руб., вместо достоверной - 108 483.20 руб., доначисление 2.38 руб.;).
Заявление недостоверных сведений по ДТ N 10418010/100219/0030558 повлекло занижение причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 61,14 руб.
Вышеназванные обстоятельства подтверждены материалами дела и по существу заявителем не оспариваются.
При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Общество, как декларант, является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.
При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны Предпринимателя допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности суд отмечает, что в рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении указано на наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельств, как повторность совершения административного правонарушения.
Наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи с учетом отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств в размере 122,28 рублей (двукратная сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов).
Несмотря на то, что двукратная сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов является максимальным размером наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, суд считает данный размер штрафа в рассматриваемом случае (с учетом фактического размера штрафа 122,28 рублей) законным, отвечающим принципам справедливости и неотвратимости административного наказания, а также не ограничивающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Довод общества о том, что таможенным органом при расчете сумм недоплаченных таможенных платежей по товарам NN 2, 3 ДТ не учтена сумма переплаты таможенных платежей по товарам N1, 4 ДТ, с учетом которой размер недоплаты таможенных платежей по спорной ДТ составил 90коп., подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше квалифицирующим признаком вмененного обществу правонарушения является не только недостоверное декларирование, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, но и угрозу такого занижения.
Поскольку Обществу в рассматриваемом случае предоставлена возможность откорректировать декларацию на товары с учетом установленного фактического веса товара, общество могло перераспределить заявленную таможенную стоимость, вместе с тем, с учетом фактического занижения веса ввезенного товара, общество создало угрозу возможного занижения таможенных платежей на сумму 61,14 руб., исходя из которой таможенным органом правомерно рассчитан размер административного наказания.
В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство Приволжской оперативной таможни о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отклонить.
ООО "Региональный таможенный представитель" (ОГРН 1115260018521; ИНН 5260310765) г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
