Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А43-33073/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А43-33073/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-688), при ведении протокола секретарем Матвеевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт-Петербург, в лице Нижегородского филиала
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ЭМФ "Элмонтажстрой" (ОГРН 1165275037333, ИНН 5258132339), г. Нижний Новгород,
о взыскании 806 713 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Полушкин А.И. представитель (доверенность N 0605/29/12-7 от 03.03.2017)
- от ответчика: не явились (извещен по ст.123 АПК РФ)
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 806 713 руб. 51 коп. задолженности за поставленное оборудование.
Требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору поставки оборудования N 2923412 от 31.07.2018 г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск на момент проведения судебного заседания от него не поступало.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 29.10.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки оборудования N 2923412, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование указанное в спецификации оборудования на условиях определенных в графике поставки оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3 договора цена договора составляет 806 713 руб. 99 коп.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали ассортимент, наименование, количество и цену товара (4 позиции) на сумму, соответствующую условиям договора.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на поставку товара в полном объеме по договору, которую ответчик не оплатил до настоящего времени.
17.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта передачи товара истцом представлена товарная накладная N 78 от 02.11.2018, свидетельствующая о передаче ответчику (директору Скрябину Г.В.) счетчиков электроэнергии Фобос 1 в количестве 246 шт.
Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Согласно приложению N 1 к договору N 2923412 от 31.07.2018 сумма за 246 шт. счетчиков составляет 727 534 руб. 57 коп. (позиция 1 в Приложении N 1).
Надлежащих доказательств передачи товара в сумме 79 178 руб. 94 коп. (позиции 2-4 в Приложении N 1), истцом, вопреки статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 727 534 руб. 57 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению. В остальной части истцу следует отказать.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью ЭМФ "Элмонтажстрой" (ОГРН 1165275037333, ИНН 5258132339), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт-Петербург, в лице Нижегородского филиала 727 534 руб. 57 коп. долга, а также 17 256 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
