Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А43-33061/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А43-33061/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-984),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Группа Браво"
(ОГРН 1175275014529, ИНН 5263129356)
к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Викторовичу (ОГРНИП 310525601400032, ИНН 525600334138)
о взыскании 326 780 руб.
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Группа Браво" (далее - ООО "ТК "Группа Браво", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Викторовичу (далее - ИП Иванов С.В., ответчик) о взыскании 326 780 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 05.08.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Отзывом на исковое заявление, ответчик заявленные истцом требования отклонил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, так как ответчиком не указаны мотивированные причины невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
14.10.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.10.2019 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.
На основании ходатайства истца судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.
Из материалов дела следует, что 25.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на автомобильные перевозки по территории России, по условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России согласно условиям договора.
Согласно пунктам 2.1.-2.2. договора заказчик обязан предоставлять перевозчику грузы для их перевозки по территории России по номенклатуре в объемах, согласованных с перевозчиком, а также оплачивать счета перевозчику согласно оговоренным ставкам, условиям договора и порядка расчетов.
Расчеты производятся по счетам в соответствии со ставками, согласованными между заказчиком и перевозчиком.
В соответствии с условиями договора, истец в период с 01.09.2017 по 09.07.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 326 780 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Посчитав, что на стороне ответчика имеется неосновательно обогащение, 03.07.2019, истец обратился с претензией о возврате перечисленных денежных средств в размере 326 780 руб., однако ответа на нее, а равно как и возврата денежных средств от ответчика не последовало.
Неисполнение требований истца о возврате перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в период действия договора, надлежащим образом оказывал транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без возражений по объему и качеству выполненных работ.
Изложенные обстоятельства не могут являться доказательством невыполнения работ ответчиком, поскольку указанные работы, выполненные последним, приняты заказчиком.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.
Оценив в совокупности представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к выводу, что позиция истца документально не подтверждена вопреки норме статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства, уплаченные истцом ответчику, находились в распоряжении ответчика на законном основании (в период действия договора) и освоены последним, что находит документальное подтверждение в материалах дела.
Довод истца о наложении личного запрета Иванову С.В. на использование совместно нажитой собственности в коммерческих целях отклоняется судом, поскольку личный запрет не имеет юридической силы и не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.
Доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности для предъявления требования, исчисляемого в соответствии с частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, отклоняются судом, поскольку предметом иска заявлено неосновательное обогащение ответчика. К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, требование ООО "ТК "Группа Браво" о взыскании 326 780 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворения ходатайства о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А.Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
