Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А43-33044/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А43-33044/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-690),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" (ОГРН: 1095262002307, ИНН: 5262238419), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Вентрауф" (ОГРН: 1126658010709, ИНН: 6658409788), г. Екатеринбург,
о взыскании 550 760 руб. 04 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца -Мирошкина В.В. по доверенности от 29.12.2018,
от ответчика - не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Вентрауф" о взыскании 408 836 руб. 10 коп. задолженности по договору от 23.01.2015 N 4/ДК/15, 141 923 руб. 94 коп. неустойки по состоянию на 15.07.2019, неустойки с 16.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 14 015 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Истец в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.01.2015 N 4/ДК/15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора, либо согласованными сторонами заявками в форме писем или сообщений, переданных посредством почтовой, телеграфной, факсимильной и иной связью (пункт 1.2. договора).
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в соответствии с условиями спецификации.
Спецификацией от 13.02.2019 N 73 к договору стороны согласовали порядок оплаты: покупатель оплачивает аванс, равный 30% стоимости товара до 15.02.2019 включительно. Окончательную оплату стоимости товара покупатель оплачивает поставщику в течение 30 календарных дней после отгрузки (выборки) товара на основании счета поставщика.
Во исполнение указанного договора истец по товарной накладной от 21.02.2019 N 72, поставил ответчику товар на общую сумму 1 162 623 руб. 00 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 408 836 руб. 10 коп.
Истец направил ответчику с претензию от 10.06.2019 N 48 с просьбой оплатить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 408 836 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 408 836 руб. 10 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 141 923 руб. 94 коп. неустойки за период с 23.03.2019 по 15.07.2019 и с 16.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 6.5. договора за несвоевременную оплату товара в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций, а также оплаты расходов в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Следовательно, иск в части взыскания 141 923 руб. 94 коп. неустойки предъявлен правомерно.
Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрение иска по существу не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга предъявлено правомерно.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки за период с 23.03.2019 по 15.07.2019 и с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составляет 14 015 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Вентрауф" (ОГРН: 1126658010709, ИНН: 6658409788), г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" (ОГРН: 1095262002307, ИНН: 5262238419), г.Нижний Новгород, 408836 руб. 10 коп. долга, 141923 руб. 94 коп. неустойки за период с 23.03.2019 по 15.07.2019, неустойки с суммы долга - 408836 руб. 10 коп. по ставке 0,2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 14015 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
