Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А43-33040/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А43-33040/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-852)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027; ОГРН: 1065257065500)
к индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Равилю Харисовичу
(ИНН: 526220943520; ОГРНИП: 317527500066901)
о взыскании 27 455, 40 руб.
и установил:
иск заявлен о взыскании 27 020 руб.64 коп. задолженности за фактическое пользование в феврале - апреле 2019 года тепловой энергией, поставленной на объект ответчика, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ванеева, д.108, пом. П1 и 405 руб. 77 коп. пеней за период с 18.04.2019 по 09.07.2019, начисленных на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного суда Нижегородской области.
Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв не представил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В отсутствие заключенного сторонами договора в феврале - апреле 2019 года АО "Теплоэнерго" подана тепловая энергия на объект ответчика: нежилое помещение (свидетельство от 21.04.2009 о государственной регистрации), расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ванеева, д.108, П1. Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры.
Указанные счета-фактуры не оплачены, по данным истца задолженность ответчика на день принятия решения составляет 27 020 руб. 64 коп. за февраль - апрель 2019 года.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение объекта ответчика.
Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период не оспаривается.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленный истцом счет-фактуру на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.
Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в уточненном размере за фактически поставленную тепловую энергию.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", также обоснованно.
Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пеней в сумме 405 руб.77 коп., начисленных за период с 18.04.2019 по 09.07.2019 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Равиля Харисовича (ИНН: 526220943520; ОГРНИП: 317527500066901) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН:5257087027; ОГРН:1065257065500) 27 020 руб. 64 коп. долга, 405 руб. 77 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка