Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А43-33034/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А43-33034/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-722),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Мартьяновой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальинвест" (ОГРН 1185275032150, ИНН 5257181580) г. Нижний Новгород,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Каслинский Чугунолитейный Демидовский завод" (ОГРН 1067402002194, ИНН 7402007760) г. Екатеринбург
о взыскании 891 596 руб. 22 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
иск заявлен о взыскании 891 596 руб. 22 коп., в том числе 861 363 руб. 00 коп. долга, 30 233 руб. 22 коп. проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 20.12.2018 по 03.06.2019 и по день уплаты задолженности.
Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
В определении от 06.08.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 31-2018/СИ от 10.09.2018 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом черных металлов (далее Товар).
Согласно п. 1.2 Договора Дополнительные условия (наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты и сроки поставки Товара) могут указываться в Приложениях, которые после подписания и скрепления печатями Сторон настоящего Договора являются его неотъемлемой частью.
В силу пункта 2.10 Договора Датой поставки Товара является дата составления приемосдаточного акта (ПСА) на предприятии-грузополучателе.
В соответствии с п. 2.16. Договора Обязательства "Поставщика" по срокам поставки лома, номенклатуре, количеству и качеству лома считаются выполненными с момента подписания сторонами настоящего Договора приемосдаточного акта (ПСА).
Условия оплаты Товара, срок и порядок расчетов согласуются сторонами в Приложениях к настоящему договору (п. 3.3 Договора).
В соответствии с условиями Приложения N 1 к Договору Оплата "Товара" осуществляется "Покупателем" на платежные реквизиты "Поставщика" в течение не более 10-ти банковских дней после приемки партии "Товара".
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по УПД N 744 от 05.12.2018г., ПСА N 14 от 05.12.2018г. на сумму 605 568 рублей, по УПД N 757 от 06.12.2018г., ПСА N 15 от 06.12.2018г.на сумму 597 504 рублей.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 861 363 руб. 00 коп.
В силу п. 4.1 Договора Стороны обязуются предпринимать все действия для урегулирования возможных спорных вопросов, в том числе и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии -10 (Десять) календарных дней с даты получения письменной претензии.
Согласно п. 4.3 Договора При не достижении согласия между сторонами, спорный вопрос передается на рассмотрение Арбитражного Суда по месту нахождения истца.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженность.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его составляет 861 363 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 861 363 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 30 233 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 03.06.2019 и по день уплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет истца судом проверен и принят.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
Следовательно, иск в части взыскания 30 233 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 03.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 861 363 руб. 00 коп., начиная с 04.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 20 832 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каслинский Чугунолитейный Демидовский завод" (ОГРН 1067402002194, ИНН 7402007760) г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальинвест" (ОГРН 1185275032150, ИНН 5257181580) г. Нижний Новгород, 891 596 руб. 22 коп., в том числе 861 363 руб. 00 коп. долга, 30 233 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 03.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 861 363 руб. 00 коп., начиная с 04.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 20 832 руб. 00 коп. расходов на оплату государсвтенной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
