Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 октября 2019 года №А43-33002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А43-33002/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-685),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" (ИНН 3327102091, ОГРН 1023301283290), г. Владимир,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Завену Спартаковичу (ИНН 523904007763 ОГРН 304523928100061),
третье лицо: Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, г.Владимир, (ИНН 3329031150, ОГРН 1033303414990)
о взыскании 2 596 862 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование асфальтовой площадкой общей площадью 10880 кв.м на пересечении ул.Мира и проспекта Строителей г.Нижнего Новгорода за период с 01.09.2017 по 01.05.2019.
без участия представителей сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Завену Спартаковичу о взыскании 1525173 рублей неосновательного обогащения
Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.
От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела от третьего лица поступил отзыв, согласно которому третье лицо поддержало требования истца, указало, что ответчик использует спорную асфальтовую площадку, в связи с чем, должен вносить денежные средства за ее эксплуатацию.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Как следует из представленных в дело документов и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 по делу А43-30516/2015 и от 28.09.2017 по делу А43-26885/2016, от 20.06.2018 по делу А43-1799/2018 ФГБОУ ВПО "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" на праве оперативного управления принадлежит сооружение - асфальтовая площадка общей площадью 10880 кв.м. инв. N9402 на пересечении ул. Мира и проспекта Строителей.
Право оперативного управления Университета на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июля 2009 года сделана запись N33-33-01/043/2009-193. Право собственности Российской Федерации также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2012 года сделана запись N33-33-01/016/2012-246.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 по делу А43-30516/2015 установлен факт занятия и использования ответчиком для предпринимательской деятельности сооружения - асфальтовой площадки общей площадью 10880 кв.м на пересечении ул. Мира и проспекта Строителей.
Поскольку ответчик в период с 01.09.2017 по 01.05.2019 без правовых на то оснований пользовался вышеуказанным имуществом, не производя за это пользование оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества или иному, уполномоченному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт занятия ответчиком спорного объекта - асфальтовой площадки общей площадью 10880 кв.м на пересечении ул. Мира и проспекта Строителей подтверждается материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам А43-30516/2015, А43-26885/2016, А43-1799/2018.
В соответствии с отчетом ООО "Национальная коллегия экспертов оценщиков" стоимость пользования за спорный период составляет 2596862 рубля (с учетом разумного округления - 2597000 рублей).
Таким образом, согласно расчету истца за период с 01.09.2017 по 01.05.2019 размер платы составляет 2 596 862 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку ответчик доказательств прекращения пользования спорным объектом и внесения платежей за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании 2 596 862 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Мкртчяна Завена Спартаковича (ИНН 523904007763 ОГРН 304523928100061), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" (ИНН 3327102091, ОГРН 1023301283290), г. Владимир, 2 596 862 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 35984 рублей расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Д.Д. Окороков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка