Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 ноября 2019 года №А43-32952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А43-32952/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-704),
при ведении протокола помощником судьи Хохловой О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района
к ответчикам: отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5221006480 ОГРН 1115221000047),
главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клещиной Ирине Александровне (ИНН 522103334502 ОГРНИП 313524333300025)
о признании недействительным пункта 3.3.5 договора аренды земельного участка от 10.06.2019,
при участии представителей сторон:
от Прокуратуры: Поляковой А.А., на основании служебного удостоверения,
от иных лиц: не явились,
установил: Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в интересах муниципального образования Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района к ответчикам: отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клещиной Ирине Александровне о признании недействительным пункта 3.3.5 договора аренды земельного участка от 10.06.2019.
Прокуратура Нижегородской области в судебном заседании исковые требования поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области ранее поступил отзыв на иск, в котором она просит в иске отказать,
Ответчик - глава КФХ просит исключить ее из числа ответчиков по делу и перевести в третьи лица. Договор аренды составлялся отделом по управлению муниципальным имуществом и не мог быть отредактирован.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из материалов дела, 10.06.2019 на основании протоколов N5, N6 аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.05.2019 между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Клещина Ирина Александровна заключен договор аренды земельных участков N12, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:
- земельный участок общей площадью 259 958 кв.м., с кадастровым номером 52:57:0090005:27, расположенный в 1800 метрах южнее от с. Малая Поляна, Нижегородская область, Лукояновский район.
- земельный участок общей площадью 992 942 кв.м., с кадастровым номером 52:57:0090003:46, расположенный в 370 метрах южнее от с. Малая Поляна, Нижегородская область, Лукояновский район.
Договор вступает в силу с 10.06.2019 и действует до 09.06.2024, условия договора распространяются на отношения возникшим с 10.06.2019 (пункты 2.1, 2.2 договора).
Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено право арендатора передавать права аренды участников третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельных участков в залог, внести в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив при условии письменного согласия арендодателя.
Прокуратура Нижегородской области полагает, что пункт 3.3.5 договора противоречит требованиям действующего федерального законодательства.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Прокуратуры с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Прокуратуры, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Если в соответствии с законом заключение договора возможно только на торгах, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что договор аренды заключен по результатам аукциона, в связи с чем на положения такого договора распространяется требования статьи 448 Гражданского кодекса РФ.
При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления (часть 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Возможность передачи арендаторами земельных участков таких прав по договорам, заключенным на срок пять и менее лет, действующим законодательством не предусмотрена.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью пресечения угрозы нарушения публичных интересов в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения арбитражный суд счел возможным удовлетворить иск.
Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области, поскольку именно арендодатель предоставлял договор на основании проведенного аукциона, однако взысканию в доход бюджета не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным пункт 3.3.5 договора аренды земельных участков N12 от 10.06.2019, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Лукояновского муниципального района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Клещиной Ириной Александровной.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В.Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка