Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2019 года №А43-32907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А43-32907/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-904),
рассмотрел в порядке упрощенного производства
исковое заявление акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ОГРН 1065256038935, ИНН 5256062171)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" (ОГРН 1045207055002, ИНН 5256050730)
о взыскании 145 997,36 руб., (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ),
без вызова сторон;
установил:
акционерное общество "Волгаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" о взыскании 141 753,32 руб. пени за период с 21.01.2019 по 23.05.2019, начисленных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N35-фз от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", в результате несвоевременной уплаты задолженности по договору энергоснабжения N0392/1/4 от 01.01.2013 за период декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года.
Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.
Определением от 16.08.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу, ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела А43-32907/2019 резолютивная часть решения от 10.10.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.10.2019.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
15.10.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что ответчика обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, сослался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и просил уменьшить сумму неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно указал на ошибки в расчете пеней, представил контрасчет пеней, начисленных на задолженность за апрель 2019.
Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0392/1/4 от 01.01.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а так же через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать потребляемою электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги на условиях согласованных в договоре (п. 2.1 договора).
В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о пролонгации. Судом установлено, что договор энергоснабжения N0392/1/4 от 01.01.2013 действовал в спорный период.
Перечень точек поставки и данные о расчетных и контрольных приборах учета установлен приложением N2 к договору.
Порядок расчетов согласован сторонами в приложении N3 к договору.
В силу пункта 2 приложения N3 к договору, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:
- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
Стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истец выполнил условия договора надлежащим образом - во исполнение условий договора в период декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 11 422 527,06 руб. для оплаты, которой выставил соответствующие счета-фактуры.
Несвоевременная оплата ответчиком электрической энергии, поставленной в спорный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе и подписанными со стороны ответчика актами об объеме переданного - принятого энергоносителя, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.
Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При проверке расчета пеней судом установлено их неверное начисление.
Истцом не приняты во внимание положения ст. 193 ГК РФ, предусматривающие, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом условий договора срок платежа за апрель 2019 г. приходится на 20.05.2019 (первый рабочий день после выходных), следовательно, начисление пеней следует производить с 21.05.2019 и сумма пеней составляет 1 402,62 руб. (2 352 782,05 руб. х 1 х 7,75%: 1/130). Общая сумма пеней за просрочку платежа за апрель 2019 составляет 3 679,34 руб. за период с 21.05.2019 по 23.05.2019.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 21.01.2019 по 23.05.2019 составляет 140 350,70 руб.
Поскольку факт просрочки подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в размере 140 350,70 руб. является правомерным. В остальной части следует отказать.
Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в целях укрепления платежной дисциплины абонентов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.
В порядке статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" (ОГРН 1045207055002, ИНН 5256050730) в пользу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ОГРН 1065256038935, ИНН 5256062171) 140 350,70 руб. пени за период с 21.01.2019 по 23.05.2019, начисленных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N35-фз от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", в результате несвоевременной уплаты задолженности по договору энергоснабжения N0392/1/4 от 01.01.2013 за период декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года, а также 5 201,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать, поскольку истец ошибочно произвел расчет пени с 20.05.2019 по 21.05.2019 на сумму 2 352 782,05 руб., расчет необходимо производить на 1 день 21.05.2019 (2 352 782,05 руб. х 1 х 7,75%: 1/130).
Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (ОГРН 1065256038935, ИНН 5256062171) из федерального бюджета 127,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.07.2019 N 7134.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка