Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года №А43-32905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А43-32905/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-782),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химснаб" (ОГРН 1105261002538, ИНН 5261072672), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания "Гранит" (ОГРН 1025200867823, ИНН 5212004711), Воскресенский район, Нижегородская область,
о взыскании 340 655 руб. 50 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: заявлено требование о взыскании 340 655 руб. 50 коп.
Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением срок от истца поступили следующие ходатайства:
- об уточнении исковых требований и взыскания с ответчика 300 196 руб. 69 коп. долга, 412 083 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.07.2019, а также неустойки с 23.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,
- об уточнении исковых требований и взыскания с ответчика 429 481 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.04.2017 по 18.09.2019.
Все поступившие документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщены к материалам дела.
Отзыва на иск, каких - либо иных пояснений, ходатайств, возражений и дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 429 481 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.04.2017 по 18.09.2019.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки NТД/004-17(далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату 100% стоимости товара путем перечисления денежных средств в рублях по безналичному расчету на расчетный счет поставщика на основании счета на предоплату.
В случае просрочки покупателем обязанности по оплате товара, покупатель по требованию продавца уплачивает последнему договорную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за исключением внесения предоплаты 100% (пункт 1 договора, раздел "ответственность сторон").
В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела (т.1 л.д.23-150, т.2 л.д.1-27) подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами товар.
Ответчик обязательства по оплате переданного товара в установленные договором сроки не исполнил.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 429 481 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.04.2017 по 18.09.2019 является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания "Гранит" (ОГРН 1025200867823, ИНН 5212004711), Воскресенский район, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химснаб" (ОГРН 1105261002538, ИНН 5261072672), г.Нижний Новгород, 429 481 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.04.2017 по 18.09.2019; а также 11 590 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химснаб" (ОГРН 1105261002538, ИНН 5261072672), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 5 656 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.07.2019 N 100.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка