Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А43-32862/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А43-32862/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-966),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркадия НН" (ОГРН 1165258051485, ИНН 5258129230)
к индивидуальному предпринимателю Чугунову Максиму Васильевичу (ОГРН 311524616500068, ИНН 524611326218)
о взыскании 1 001 032.26 руб.
при участии представителей:
от заявителя - Прошина Т.П. по доверенности от 14.05.2019,
от заинтересованного лица - не прибыли,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аркадия НН" (далее - истец, ООО "Аркадия НН", общество) к индивидуальному предпринимателю Чугунову Максиму Васильевичу (далее - ответчик, ИП Чугунов М.В., предприниматель) с иском о взыскании 1 001 032.26 руб., что составляет сумму долга и неустойку за нарушение сроков оплаты, а также с требованием возмещения судебных расходов.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 07.05.2018 N 2 (далее - договор).
Истцом в порядке исполнения договорных обязательств выполнены работы общей стоимостью 1 013 271.11 руб., о чем сторонами подписан акт приема-передачи работ от 30.06.2018 N 1 без претензий и замечаний друг к другу.
В процессе исполнения договора ответчиком оказаны в пользу истца услуги генерального подряда стоимостью 85 594.85 руб., о чем также подписан акт об оказании услуг от 30.06.2018 N 46.
Сторонами произведен взаимозачет на указанные суммы, в результате чего задолженность предпринимателя перед обществом составила 927 676.26 руб., о чем подписан акт сверки взаимных расчетов.
Не получив добровольного удовлетворения требований об оплате стоимости работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив в адрес предпринимателя претензию.
Ответчик отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений по существу предъявленных требований суду не заявил.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Исходя из положений взысканию 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены акты о приемке выполненных работ/услуг, сверки взаимных расчетов.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда от 07.05.2018 N 2 и наличии у ответчика задолженности в размере 927 676.26 руб.
Руководствуясь нормами статей 65, 71 АПК РФ, суд полагает требования общества о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 73 356 руб., основанное на положениях пункта 9.3. договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате работ по день фактического погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Исходя из изложенного требование истца о присуждении неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ согласно договору подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 010 руб.
В рамках настоящего дела ООО "Аркадия НН" заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением спора арбитражным судом, а также почтовых услуг.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В качестве подтверждения понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 14.05.2019 N 21/19, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов общества в рамках спора с предпринимателем по указанному выше договору, платежное поручение на сумму 20 000 руб., доверенность, трудовой договор. Судом вышеуказанные документы в качестве доказательств понесенных расходов принимаются, от ответчика возражений не поступило.
С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подлежат возмещению стороне истца.
Судебные расходы, составившие затраты истца на отправку почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением спора арбитражным судом, а именно стоимость отправки претензии и искового заявления, в сумме 260.54 руб. подлежат возмещению стороне истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чугунова Максима Васильевича (ОГРН 311524616500068, ИНН 524611326218) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия НН" (ОГРН 1165258051485, ИНН 5258129230)
- 927 676.26 руб. задолженности по договору субподряда от 07.05.2018 N 2,
- 73 356 руб. неустойки по договору за период с 25.08.2018 по 01.07.2019 и далее с 02.07.2019 до даты погашения долга, исчисленной по правилам пункта 9.3 договора (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней),
- 43 270.54 руб. судебных расходов, составляющих затраты на оплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, на оплату услуг представителя, на оплату почтовых расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
