Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 сентября 2019 года №А43-32860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N А43-32860/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-713), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е. до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит", г.Выкса Нижегородской области (ОГРН 1095247000485, ИНН 5247049079) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.07.2019 N515-10-250/2019
при участии представителей сторон:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: Плетос И.А. (доверенность от 08.07.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция) от 17.07.2019 N515-10-250/2019.
В обоснование заявленного требования общество указывает на нарушения части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате совершения правонарушения, об актуальном размере задолженности. Кроме того, указывает на неправомерное привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку ни на дату образования задолженности, ни на дату вынесения решения Арбитражным судом Нижегородской области указанная норма не действовала.
Одновременно заявитель просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо снизить размер назначенного штрафа.
Подробно позиция общества изложена в заявлении.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при его надлежащем извещении.
Инспекция с требованием заявителя не согласна, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, факт нарушения подтверждается материалами административного дела
Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 02.07.2019 N515-10-250/2019 должностным лицом Инспекции в период с 02.07.2019 по 10.07.2019 в рамках лицензионного контроля в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении (вх.N16532в от 17.05.2019) о нарушениях лицензионных требований, а именно о ненадлежащем выполнении условий договора в части осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.
В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что ООО "Зенит" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N562 от 11.09.2018.
Согласно письму ООО "Зенит" N516 от 10.07.2019 между ресурсоснабжающей организацией ПАО "ТНС энерго НН" и управляющей организацией ООО "Зенит" имеются фактически сложившиеся договорные отношения, заключенные путем совершения конклюдентных действий, однако у управляющей организации имеются разногласия по размеру сумм выставленных счетов-фактур, в связи с чем данные счета-фактуры к оплате не принимались.
В ходе проверки установлено, что в отношении ООО "Зенит" (ранее - ООО "Жилсервис") Арбитражным судом Нижегородской области вынесены решения о взыскании в пользу ПАО "ТНС энерго НН" задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе на содержание общего имущества МКД от 28.08.2017, от 24.05.2018, от 30.05.2018, от 07.08.2018, от 30.08.2018, от 23.11.2018 по делу NА43-35043/2018 в размере 64468,17 руб. (задолженность в объеме 2 расчетных периодов за март, апрель 2018 года), от 30.11.2018 по делу NА43-35249/2018 в размере 55837,78 руб. (задолженность в объеме 2 расчетных периодов за май, июнь 2018 года).
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N515-10-250/2019 от 10.07.2019.
Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 12.07.2019 должностным лицом Инспекции при участии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N515-10-250/2019.
17.07.2019 начальником Выксунского отдела (заместителем руководителя) Инспекции при участии законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N515-10-250/2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 17.07.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
Между тем, как установлено должностным лицом Инспекции в ходе проведенной проверки и подтверждено материалами дела (в том числе актом проверки от 10.07.2019, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2019, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 по делу NА43-35043/2018, от 30.11.2018 по делу NА43-35249/2018), управляющая организация имеет задолженность перед ПАО "ТНС энерго НН" по оплате задолженности за электрическую энергию за период март - июнь 2018 года.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.
Довод заявителя о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является необоснованным и опровергается материалами дела.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.07.2019 содержит описание события административного правонарушения, а также указание на то, в чем фактически выразилось нарушение.
Указание в протоколе сведений об актуальном размере задолженности не является обязательным требованием в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Позиция заявителя относительно неправомерного привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 18.03.2019 N26-ФЗ, является необоснованной в силу следующего.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ N1110 от 28.10.2014.
Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090 вышеуказанное Положение дополнено пунктом 4 (1) устанавливающим перечень грубых нарушений лицензионных требований.
Изменения, внесенные вышеуказанным Постановлением, вступили в силу 26.09.2018.
Наличие задолженности ООО "Зенит" перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электрической энергии установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 по делу NА43-35043/2018, от 30.11.2018 по делу NА43-35249/2018, то есть после вступления в силу пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающего перечень грубых нарушений лицензионных требований.
Таким образом, в рассматриваемом случае наличие задолженности общества перед ресурсоснабжающей организацией подтверждено решениями Арбитражного суда Нижегородской области, вынесенными и вступившими в законную силу после введение в действие пункта 4 (1) Положения, в связи с чем, указанная норма подлежит применению к рассматриваемой ситуации.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.
Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.
Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).
В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
Санкция части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.
Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Зенит" относится к категории микропредприятие.
Доказательств повторности совершения Обществом однородного административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено.
Рассматривая данное конкретное дело, суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 по делу NА43-35043/2018 с общества в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскан долг по оплате электрической энергии в размере 64 468 руб. 17 коп., пени в размере 2 911 руб. 02 коп. за период с 17.04.2018 по 31.08.2018, пени с суммы задолженности с 01.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 2 695 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 по делу NА43-35249/2018 с общества в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскан долг по оплате электрической энергии в размере 55 837 руб. 78 коп., пени в размере 3 206 руб. 70 коп. за период с 18.06.2018 по 27.11.2018, неустойку с 28.11.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 2 303 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов.
При этом материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, доказательств причинения имущественного ущерба вследствие допущенного обществом нарушения.
В силу вышеназванных обстоятельств, также принимая во внимание в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным изменить постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.07.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N515-10-250/2019, вынесенное в отношении ООО "Зенит", в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 300000 рублей на предупреждение.
Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае суд считает соразмерным совершенному Обществом правонарушению и соответствующим целям административного наказания, одной из которых является предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N515-10-250/2019 от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зенит", г.Выкса Нижегородской области (ОГРН 1095247000485, ИНН 5247049079) изменить в части назначения административного наказания, изменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка