Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 ноября 2019 года №А43-32858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А43-32858/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-178),
рассмотрев ходатайство финансового управляющего гражданина Поттаева Бахтияра Кохоровича (460035, г.Оренбург, ул.Томилинская, 47) Джуламанова Нурале Киниспаевича (460024, г.Оренбург, а/я 3228) о принятии обеспечительных мер,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 30.07.2019 обратился финансовый управляющий гражданина Поттаева Б.К. Джуламанов Н.К. (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о признании гражданина Смелова С.А. (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Одновременно с настоящим заявлением кредитором было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество гражданина Смелова С.А., а также денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях в пределах суммы 3 023 151,35 рубля.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), а также ходатайство о принятии обеспечительных мер были оставлены арбитражным судом без движения. Заявителю было предложено в срок до 19.08.2019 устранить допущенные нарушения.
В Арбитражный суд Нижегородской области 16.08.2019 от финансового управляющего гражданина Поттаева Б.К. Джуламанов Н.К. поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения. В обоснование заявленного ходатайства кредитор указывает, что ему необходимо дополнительное время для получения необходимых документов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд счел его подлежащим удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 срок оставления настоящего заявления, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения был продлен до 13.09.2019.
В Арбитражный суд Нижегородской области 13.09.2019 от финансового управляющего гражданина Поттаева Б.К. Джуламанов Н.К. поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения. В обоснование заявленного ходатайства кредитор указывает, что ему необходимо дополнительное время для получения необходимых документов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд счел его подлежащим удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 срок оставления настоящего заявления, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения был продлен до 04.10.2019.
В Арбитражный суд Нижегородской области 04.10.2019 от финансового управляющего гражданина Поттаева Б.К. Джуламанова Н.К. поступили запрашиваемые документы.
Однако при рассмотрении вопроса о принятии настоящего заявления к производству арбитражным судом было установлено следующее.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подаваемому в арбитражный суд, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусматривает, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Арбитражным судом установлено, что в обоснование заявленного требования финансовый управляющий гражданина Поттаева Б.К. Джуламанов Н.К. ссылается на неисполнение гражданином Смеловым С.А. решения Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 24.05.2019, в соответствии с которым с гражданина Смелова С.А. в пользу гражданина Поттаева Б.К. был взыскан долг по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 999 951,59 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 199,76 рублей. Однако указанный судебный акт к настоящему заявлению приложен не был.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2019 срок оставления настоящего заявления, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения был продлен до 25.10.2019.
В Арбитражный суд Нижегородской области 16.10.2019 от заявителя поступили запрашиваемые документы.
При обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер финансовым управляющим гражданина Поттаева Б.К. Джуламановым Н.К. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В случае тяжелого материального положения заявитель вправе заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины в совокупности с приложенными к нему документами, арбитражный суд считает необходимым его удовлетворить.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего гражданина Поттаева Б.К. Джуламанов Н.К. о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий гражданина Поттаева Б.К. Джуламанов Н.К. указывает, что вследствие возможного отчуждения гражданином Смеловым С.А. имеющегося у него имущества, исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о признании гражданина Смелова С.А. несостоятельным (банкротом), будет невозможно.
При этом, заявитель ходатайства в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, поименованные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Достаточные доказательства, документально подтверждающие доводы, о том, что должником предпринимаются меры, направленные на отчуждение, распоряжение, обременение своего имущества в материалы дела не представлены. Предположение о вероятности совершения таких действий само по себе безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска не является.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего гражданина Поттаева Б.К. Джуламанов Н.К. о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство финансового управляющего гражданина Поттаева Бахтияра Кохоровича (460035, г.Оренбург, ул.Томилинская, 47) Джуламанова Нурале Киниспаевича (460024, г.Оренбург, а/я 3228) о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Взыскать с гражданина Поттаева Бахтияра Кохоровича (460035, г.Оренбург, ул.Томилинская, 47) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.
Судья Д.И.Погорелко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка