Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-32853/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-32853/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-719),
при ведении протокола помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "МФИ Софт" (ОГРН 1055238018098, ИНН 5260146265) г. Нижний Новгород,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" (ОГРН 1026301180168, ИНН 6319072924) г. Самара,
о взыскании 619 500 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца: Кудашовой Н.В. (доверенность от 13.07.2019),
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 619 500 руб. 00 коп., в том числе 442 500 руб. 00 коп. долга по договору от27.04.2017 N ЯН/04/17/187-ПР, 177 000 руб. 00 коп. неустойки.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик письменного отзыва и мотивированных возражений на иск не представил.
В определении от 06.08.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "МФИ Софт" (Исполнитель) и ООО "Саха-Белком" (заказчик) заключен договор N ЯН/04/17/187-ПР от 27.04.2017 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель берет на себя обязательства по поставке заказчику аппаратно-программного комплекса системы хранения и доступа к информационным ресурсам СОРМ Январь (ИС СОРМ Январь), в совокупности именуемого в дальнейшем "Продукт", а также по выполнению пуско-наладочных работ продукта, участию в приемо-сдаточных испытаний с участием УФСБ России. Изготовителем продукта является исполнитель. Описание продукта приведено в Приложении N1.
В соответствии с п. 2.1. договора цена настоящего договора, включающая стоимость выполнения исполнителем всех обязательств по договору составляет 1 770 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 270 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 2.3. договора оплата по настоящему договору осуществляется в соответствии с графиком оплаты, приведенном в приложении N 4 к настоящему договору.
Во исполнение условий по договору истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами документами: актом приема-передачи продукта от 04.09.2017, товарной накладной от 04.09.2017 N 651, актом сдачи-приема выполненных работ от 15.10.2018.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженности составляет 442 500 руб. 00 коп.
Задолженность ответчика в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным и скрепленным печатями сторон.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.
Каких-либо процессуальных ходатайств от ответчика не поступало.
Согласно части 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В ч. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 442 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 442 500 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 177 000 руб. 00 коп. пени за период с 23.01.2018 по 15.07.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но суммарно не более 10 % от цены договора.
Расчет истца судом проверен, признан, соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 177 000 руб. 00 коп. за период с 23.01.2018 по 15.07.2019.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 15 390 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" (ОГРН 1026301180168, ИНН 6319072924) г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МФИ Софт" (ОГРН 1055238018098, ИНН 5260146265) г. Нижний Новгород, 619 500 руб. 00 коп., в том числе 442 500 руб. 00 коп. долга, 177 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 15 390 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
