Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А43-32818/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А43-32818/2019
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-801),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 1045207048611, ИНН 5256049357), г.Нижний Новгород,
к ответчику: товариществу собственников жилья N 18 (ОГРН 1105256001795, ИНН 5256094423), г.Нижний Новгород,
о взыскании 6 874 руб. 66 коп.,
без вызова сторон;
Установил:
Заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятый судом, о взыскании 6 874 руб. 66 коп. пеней за период с 20.06.2019 по 15.07.2019, начисленных ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной в феврале - апреле 2019 года тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 N 0296\2\15.
Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной в помещение ответчика.
Определением от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Во исполнение определения суда истец представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указывает, что не является прямым плательщиком по договору. Оплату по договору осуществляют потребители через ООО "Центр-СБК", в связи с чем ответчик лишен возможности проверить правильность суммы, заявленной ко взысканию.
При наличии указанных обстоятельств, Товариществом заявлено ходатайство об обязании Общество предоставить подробный расчет образовавшегося долга в разрезе каждого лицевого счета потребителя-должника, в разбивке по месяцам, по состоянию на 10 число месяца.
Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении виду отсутствия процессуальных оснований. На дату принятия решения задолженность за спорный период ответчиком погашена.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, сведений, содержащих государственную тайну, в материалах настоящего дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.
В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
На основании статей 226, 228 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
По итогам рассмотрения спора, 26.09.2019 судом вынесена и размещена резолютивная часть решения. 03.10.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.
Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ООО "Автозаводская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ N 18 (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 0296\2\15 от 01.01.2012, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу исполнителю тепловой энергии и (или) горячей воды через тепловые сети и сети горячего водоснабжения сетевых организаций в точки поставки, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду с целью оказания потребителям коммунальных услуг "центральное отопление" (отопление) и/или "горячее водоснабжение" (ГВС) в точках поставки в количестве, согласно приложению N 1 договора и оплачивать в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложением N 3 к договору.
Согласно пункту 3 приложения N 3 к договору, предусмотрено, что сроком оплаты по договору устанавливается 20 число месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в феврале - апреле 2019 года поставлял ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставлял соответствующие счета-фактуры.
Ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию оплатил с нарушением согласованного сторонами в договоре срока, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.
Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме исполнил несвоевременно, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пеней является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о несвоевременном перечислении денежных средств в счет оплаты ресурса собственниками помещений, судом отклоняется.
Учитывая особый правовой статус ответчика и характер его правоотношений с собственниками помещений в МКД, то обстоятельство, что граждане перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации либо агента, не меняет объема обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение, не влияет на ситуацию, когда потребители нарушают платежную дисциплину, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья N 18 (ОГРН 1105256001795, ИНН 5256094423), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 1045207048611, ИНН 5256049357), г.Нижний Новгород, 6 874 руб. 66 коп. пеней за период с 20.06.2019 по 15.07.2019, начисленных ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной в феврале - апреле 2019 года тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 N 0296\2\15, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 1045207048611, ИНН 5256049357), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 6986 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.07.2019 N 8172.
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении ходатайства об обязании истца представить дополнительные расчеты отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Ю. Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
