Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А43-32817/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А43-32817/2019
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-799),
рассмотрел без вызова сторон заявление
публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А43-32817/2019 по иску
публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" (ОГРН 1165260052176, ИНН 5260422596)
о взыскании задолженности, законной неустойки,
и установил:
в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" о взыскании 651594229 руб. 11 коп. долга; 60 058 220 руб. 17 коп. законной неустойки по 09.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность и денежные средства на всех имеющихся расчетных счетах ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет и в кассу ответчика в пределах суммы 550 794 224 руб. 11 коп., а также запрещения ответчику осуществлять регистрационные действия и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Волга-Энерго".
В обоснование ходатайства заявитель указал, что непринятие истребуемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ввиду отсутствия имущества и в связи с нахождением ответчика в нестабильном финансовом положении (ссылается на отчетность общества).
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Исходя из статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражный суд проверяет аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применяет такие меры в случае, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт и/или причинения значительного ущерба заявителю.
При этом при решении вопроса о целесообразности принятия мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов всех участников спорного правоотношения, что свидетельствует об обязанности заявителя документально обосновать необходимость принятия предлагаемых им мер.
В соответствии со статьей 860 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом.
Наложение ареста на расчетный счет ответчика одновременно может затронуть охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Принятие таких мер судом не означает, что в случае удовлетворения требований присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, поскольку очередность списания денежных средств со счета определена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств совершения ответчиком недобросовестных действий, связанных с уменьшением объема своего имущества, совершения действий, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ или иных действий, свидетельствующих о намерении сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, заявитель не представил. Тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не может явиться основанием для принятия обеспечительных мер в виде ареста на его денежные средства. Арест денежных средств ответчика не является сохранением существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья С.Ю.Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
