Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года №А43-32802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А43-32802/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-700),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карасевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022227, ОГРН 1025201764345), г. Дзержинск,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (ИНН 5249061850, ОГРН 1025201760264), г. Дзержинск,
о взыскании долга и неустойки,
без участия представителей сторон,
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" с иском о взыскании 121 082 рублей 19 копеек долга по арендной плате по договору аренды N116-Ю от 24.11.1997 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, 10 698 рублей 86 копеек пеней за период с 05.01.2019 по 09.04.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 30.09.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.
Как следует из представленных в дело документов, 24.11.1997 между Администрацией г.Дзержинска (арендодатель) и ТОО Строительная фирма "СМУ-2" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N116-Ю, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в долгосрочную аренду земельный участок в г.Дзержинске, кадастровый номер 52:21:000023:173, общей площадью 5 200 кв.м., расположенный по адресу: г.Дзержинск, юго-западная часть территории завода "Заря", а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок.
Согласно пункту 2.2 срок аренды установлен с 01.07.1997 по 30.06.2006.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор вносит плату за пользование земельным участком и инженерно-транспортной инфраструктурой города. Размер арендной платы устанавливается согласно Приложениям N1 к договору.
Арендная плата на последующие годы устанавливается арендодателем, о чем арендодатель извещает арендатора уведомлением в течении 30 дней со дня вступления в силу нормативного акта с приложенным к нему расчетом. Изменение арендной платы производится на основании соответствующих изменений базовых ставок земельного налога и коэффициентов к базовым ставкам Законодательством РФ, области, Администрацией города (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком и инженерно-транспортной инфраструктурой города: ежеквартально равными долями до 5 числа первого месяца следующего квартала.
Стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременную оплату арендных платежей, неустойку в виде пеней в размере 0,18% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (данный факт установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-16233/2018 о взыскании задолженности и неустойки по договору N116-Ю от 24.11.1997 с ООО "СМУ-2).
Ответчик исполнял ненадлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком.
Администрация г. Дзержинска 18.04.2019 в адрес должника направила требование о погашении задолженности за пользование земельным участком, однако требование осталось без ответа, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт передачи ответчику спорного имущества подтвержден материалами дела, в связи с чем у арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей.
Согласно расчету истца, за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 за ответчиком образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 121 082 рублей 19 копеек.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности по арендной плате не представил, иск не оспорил, и расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и расчетами арендной платы, то требование о взыскании 121082 рублей 19 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.
Также истец просит взыскать с ответчика 10 698 рублей 86 копеек пеней за период с 05.01.2019 по 09.04.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 05.01.2019 по 09.04.2019 составляет 10 698 рублей 86 копеек.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.
Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом пункта 2.4 договора срок внесения арендной платы до 5 числа первого месяца следующего квартала, следовательно последний день оплаты в январе 2019 приходится на 09.01.2019 (первый рабочий день после выходных), следовательно, начисление неустойки следует производить с 10.01.2019.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 10.01.2019 по 09.04.2019 составляет 10 053 рубля 84 копеек.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным в сумме 10053 рубля 84 копейки, а также с 10.04.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,18% за каждый день просрочки.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, ее взыскание производится с ответчика (в соответствующей части) в доход федерального бюджета рФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (ИНН 5249061850, ОГРН 1025201760264), г. Дзержинск, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022227, ОГРН 1025201764345), г.Дзержинск, 121082 рубля 19 копеек долга, 10053 рубля 84 копеек пеней, пени с суммы долга 121082 рубля 19 копеек начиная с 10.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,18% за каждый день просрочки.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (ИНН 5249061850, ОГРН 1025201760264), г. Дзержинск, в доход федерального бюджета РФ 4929 рублей 18 копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка