Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А43-32775/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А43-32775/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-893)
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хохловой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово
(ИНН: 5250058789, ОГРН: 1135250001897)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ИНН: 5250046906, ОГРН: 1095250001582)
о взыскании задолженности, законной неустойки
и установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал" города Кстово (ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (управляющая компания) о взыскании 7 541 016 рублей 03 копеек задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2015 N 01-КН; 117 994 рублей 72 копеек законной неустойки, начисленной с 16.07.2019 по 17.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статьях 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).
Ответчик представил отзыв и заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что стороны заключили договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2015 N 01-КН.
Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась осуществить подачу холодной (питьевой) воды на границу эксплуатационной ответственности сторон, а также осуществить прием сточных вод в канализационные системы ресурсоснабжающей организации для оказания управляющей компанией коммунальных услуг потребителям (водоснабжение и водоотведение), а последняя обязалась принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора.
Как следует из пункта 4.1 договора, стоимость услуг рассчитывается по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчетах стоимости отпущенной воды и принятых сточных вод применяется порядок определения размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, установленный Правилами N 354.
Согласно пункту 4.3 договора оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется управляющей компанией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Сторонами согласован претензионный порядок урегулирования споров (пункт 8.1 договора). Срок рассмотрения претензии составляет 5-ть рабочих дней с момента ее поступления (пункт 8.2 договора).
Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 7.1 договора стороны согласовали условия о пролонгации.
Во исполнение условий договора истец в июне 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставил счет-фактуру на сумму 7 541 016 рублей 03 копейки.
В соблюдение установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 16.07.2019 N 684, содержащей требование об оплате долга и пеней. Данное претензионное письмо получено ответчиком в тот же день, согласно отметке на претензии, однако оставлено последним без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.
К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 644 и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (статья 19 Правил N 644).
Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в части оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости поданного коммунального ресурса, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7 541 016 рублей 03 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 117 994 рублей 72 копеек законной неустойки, начисленной с 16.07.2019 по 17.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В части 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления
установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги конечными потребителями (собственниками помещений) не является основанием для освобождения ответчика как исполнителя в отношениях с ресурсоснабжающей организацией от своевременного исполнения обязательств перед ней.
Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 117 994 рублей 72 копеек неустойки, начисленной с 16.07.2019 по 17.09.2019, подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.
Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов; несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.
Ссылка ответчика на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку рассматриваемые отношения регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ИНН: 5250046906, ОГРН: 1095250001582) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово (ИНН: 5250058789, ОГРН: 1135250001897) 7 541 016 рублей 03 копейки задолженности; 117 994 рубля 72 копейки законной неустойки, начисленной с 16.07.2019 по 17.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; 60 790 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ИНН: 5250046906, ОГРН: 1095250001582) в доход федерального бюджета 505 рублей в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
