Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года №А43-32773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А43-32773/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-582) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "НижПрофСервис" (ИНН 5260367377; ОГРН 1135260013547), город Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кучер" (ИНН: 5260457158, ОГРН: 1185275045196), город Нижний Новгород,
о взыскании 953 260 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Махмудова Т.А., по доверенности от 01.05.2019, Лякушин Д.А., по доверенности от 01.05.2019;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НижПрофСервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кучер" о взыскании 1 367 532 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 953 260 рублей, в том числе 840 000 рублей долга с января по июнь 2019 года, 113 260 рублей пени за период с 26.12.2018 по 23.07.2019, пени в размере 0,1% по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты задолженности.
Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, органом почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 21.10.2019.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2018 между обществом с ограниченной ответственностью "НижПрофСервис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кучер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимости - нежилого помещения общей площадью 260,5 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Рождественская, д.24, подвал N1, номер П55, для использования под организацию общественного питания.
Договор заключен на срок по 22.10.2019 года.
Согласно пункту 5.1 постоянная часть арендной платы по договору составляет 140 000 рублей в месяц, переменная часть определяется на основании счетов ресурсоснабжающих и управляющих организаций.
Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды (пункт 5.2).
Пунктом 7.2 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей в размере 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Помещение передано по акту приема-передачи от 21.09.2018 (л.д. 21).
Претензией N1 от 15.05.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по постоянной арендной плате в размере 560 000 рублей (л.д. 11), однако данное требование осталось со стороны последнего без ответа и удовлетворения.
Поскольку обязательства по договору аренды от 21.09.2008 в части внесения платежей арендатором надлежащим образом не исполнены, ООО "НижПрофСервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из содержания претензии от 15.05.2018 следует, что требование об оплате долга по постоянной арендной плате предъявлено ответчику на сумму 560 000 рублей. Указанная сумма представляет собой задолженность за период с января по апрель 2019 года.
Требования об оплате долга за период с мая по июнь 2019 в размере 280 000 рублей в претензии не заявлялись.
Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания 280 000 рублей долга по арендной плате, а также 20 860 рублей пени, иск на указанные суммы следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 21.09.2018 (л.д. 21)., в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью "Кучер" возникла обязанность по оплате арендных платежей, предусмотренных договором.
Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 560 000 рублей (с учетом соблюдения претензионного порядка) за период с января по апрель 2019 года.
Ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате в материалы дела не представил, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 560 000 рублей, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно истец заявил требование о взыскании 113 260 рублей пени за период с 26.12.2018 по 23.07.2019, пени в размере 0,1% по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты задолженности.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 7.2 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей в размере 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 138 880 рублей за период с 26.12.2018 по 14.10.2019.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 0,1% на сумму долга 560 000 рублей, начиная с 15.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в сумме 22 065 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кучер" (ИНН: 5260457158, ОГРН: 1185275045196), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НижПрофСервис" (ИНН 5260367377; ОГРН 1135260013547), город Нижний Новгород, 698 880 рублей, в том числе 560 000 рублей долга и 138 880 рублей пени, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 560 000 рублей, начиная с 15.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 22 065 рублей расходов по государственной пошлине.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "НижПрофСервис" (ИНН 5260367377; ОГРН 1135260013547), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4636 рублей, излишне оплаченную чек-ордерами от 26.06.2019 и 22.07.2019.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка