Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2019 года №А43-32740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А43-32740/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-798),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караштиным Д.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску финансового управляющего Калинина Александра Владимировича Кузьминых Владимира Васильевича,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сосновка" (ОГРН 1095256000553, ИНН 5256085813),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Калинина Александра Владимировича, Масляева Олега Львовича,
при участии представителей:
от истца: не явился;
от ответчика: Ермошин Д.А. - доверенность от 20.12.2018;
от третьих лиц: 1. Варенцов Е.В. - доверенность от 09.06.2019 N 6,
2. не явился,
установил:
финансовый управляющий Калинин Александр Владимирович Кузьминых Владимир Васильевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновка" (далее - Общество) о признании недействительным решения об избрании представителем участников Общества Калинина А.В. и Масляева О.Л. - Варенцова Е.В., оформленное протоколом внеочередного общего собрания учредителей Общества от 09.06.2019 N 6.
Ответчик представил отзыв на иск, доводы которого поддержал в ходе судебного разбирательства.
Истец и третье лицо - Масляев О.Л. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.
Представитель третьего лица Калинина А.В. возражает против удовлетворения исковых требований.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2017 по делу N А43-3888/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермошин Дмитрий Александрович.
Одним из участников общества является Калинин Александр Владимирович, который решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2018 по делу N А43-21098/2018 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу N А43-21098/2018 финансовым управляющим должника утвержден Кузьминых Владимир Васильевич.
Учредители Общества Калинин А.В. (номинальная стоимость доли - 8000 руб. или 80 процентов уставного капитала) и Масляев О.Л. (номинальная стоимость доли 2000 руб. или 20 процентов уставного капитала) 09.06.2019 провели внеочередное собрание участников Общества, оформленное протоколом N 6, на котором выбран в качестве представителя учредителей для защиты интерсов Учредителей ООО "Сосновка" от незаконных (недобросовестных) действий конкурсного управляющего Ермошина Д.А. в деле NА43-3888/2017 - Варенцов Е.В.; также избран председатель собрания.
Полагая, что участники приняли решение в нарушение норм действующего законодательства, не уведомив финансового управляющего о времени и месте проведения собрания, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ничтожность решения собрания согласно статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, указаны в статьи 33 Закона N 14-ФЗ.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 37 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.
Установив, что Калинин А.В. является владельцем 80 процентов доли в уставном капитале Общества, учитывая, что Калинин А.В. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества и Кузьминых В.В. утвержден судом в качестве финансового управляющего имуществом должника, суд, руководствуясь положениями пунктов 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что с даты введения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий обладает корпоративными управленческими правами, а также возможностью голосования на собраниях участников и принятия иных решений.
Между тем материалы дела не содержат доказательств уведомления финансового управляющего о времени и месте проведения собрания.
С учетом изложенного, оценив представленные документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования финансового управляющего подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего Калинина Александра Владимировича - Кузьминых Владимира Васильевича удовлетворить.
Признать недействительным решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сосновка", оформленное протоколом от 09.06.2019 N 6.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю. Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка