Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 сентября 2019 года №А43-32722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А43-32722/2019
Резолютивная часть решения объявлена "23" сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-806),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новмонолитстрой" (ИНН 7722809107, ОГРН 1137746442470) о взыскании 3 989 221,08 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца: Герич Н.М.- доверенность от 03.09.2018 со сроком действия до 31.08.2020;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новмонолитстрой" о взыскании 3 923 579,10 руб. задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N65605 от 29.11.2016 за период с февраля па апрель 2019 года, 65 641,98 руб. пени начисленных за период с 18.04.2019 по 09.07.2019 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В судебном заседании истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 673 579,10 руб. задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N65605 от 29.11.2016 за период с февраля па апрель 2019 года, 61 265,85 руб. пени начисленных за период с 18.04.2019 по 09.07.2019 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дел, явку своих представителя в суд не обеспечил.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил ходатайство о снижении неустойки.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Новмонолитстрой" (потребитель) заключили договор N 65605 на отпуск коммунальных ресурсов от 29.11.2016, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложению N1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 4591,27 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (Приложение N2).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Судом установлено, что договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N65605 от 29.11.2016 действовал в спорный период.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в феврале-апреле 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 4 223 579,10 руб., направив для оплаты соответствующие счета-фактуры. Ответчик оплату произвел не в полном объеме и с нарушением сроков установленных в договоре.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.
Предметом настоящего иска явилась задолженность за февраль - апрель 2019 года и неустойка, начисленная на основании пункта 6.1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за просрочку оплаты на спорную задолженность.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт отпуска коммунального ресурса в заявленный период во исполнение договора подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленного коммунального ресурса, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму.
Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в уточненном размере.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме 3 673 579,10 руб. по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.
Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Представленный истцом расчет пени, суд находит правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.
Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрено пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях укрепления платежной дисциплины абонентов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.
Следовательно, исковое требование о взыскании пени за просрочку платежа, также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новмонолитстрой" (ИНН 7722809107, ОГРН 1137746442470) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) 3 673 579,10 руб. долга, 61 265,85 руб. пени, 41 674,00 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) из федерального бюджета 1 272,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.07.2019 N25145.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка