Дата принятия: 19 октября 2019г.
Номер документа: А43-32709/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2019 года Дело N А43-32709/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-649),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "НижБел" (ОГРН 1025202265318, ИНН 5256032191), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРУПП-НН" (ОГРН: 1185275011668, ИНН: 5262355190), г. Нижний Новгород,
о взыскании 1 873 992 руб. 24 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - Кураевой Ю.И. по доверенности от 10.01.2019,
от ответчика - не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НижБел" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРУПП-НН" о взыскании 1 845 694 руб. 80 коп. долга, 28 297 руб. 44 коп. неустойки за период с 03.07.2019 по 22.07.2019, а также 31 740 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Истец в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 15.02.2019 N 19/02-15/2 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора в соответствии с универсальными передаточными документами либо накладными передать в собственность покупателя запчасти в автомобилям, автоаксессуары, автохимию, ГСМ и прочие сопутствующие товары (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату данного товара в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 5.3. договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю определяемой датой оформления продавцом УПД или товарной накладной.
Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 11.06.2019 N 190611-125, N 190611-126, N 190611-127, N 190611-128, N 190611-129, от 13.06.219 N 190613-210, от 18.06.2019 N 190618-361, N 190618-362, N 190618-367, N 190618-368, N 190618-369, N 190618-370, от 20.06.2019 N 190620-004, N 190620-005, N 190620-006, N 190620-003, от 21.06.2019 N 190621-052, N 190621-053, N 190621-054, N 190621-055, N 190621-056, N 190621-057, N 190621-058, от 24.06.2019 N 190624-006, N 190624-007, N 190624-008, N 190624-009, N 190624-010, N 190624-011, от 26.06.2019 N 190626-205, N 190626-206, N 190626-207, N 190626-208, N 190626-349, N 190626-350, N 190626-351 поставил ответчику товар на общую сумму 2 081 371 руб. 38 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 845 694 руб. 80 коп.
08.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию 19/07-08/ю с предложением исполнить обязательства по оплате долга, которая последним осталась без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 1 845 694 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 845 694 руб. 80 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 28 297 руб. 44 коп. неустойки за период с 03.07.2019 по 22.07.2019.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 7.1. договора за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 28 297 руб. 44 коп. за период с 03.07.2019 по 22.07.2019 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составляет 31 740 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУПП-НН" (ОГРН: 1185275011668, ИНН: 5262355190), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НижБел" (ОГРН 1025202265318, ИНН 5256032191), г. Нижний Новгород, 1845694 руб. 80 коп. долга, 28297 руб. 44 коп. неустойки, а также 31740 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
