Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 сентября 2019 года №А43-32703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А43-32703/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-807),
при ведении протокола судебного помощником судьи Ереминой К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316)
к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ИНН 5206023956, ОГРН 1055203516060) о взыскании 4 616 458,96 руб.,
третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172),
при участии представителей сторон:
от истца: Турилов В.В. - доверенность от 28.12.2018 со сроком действия до 31.12.2019;
от ответчика: Суслова Л.Н. - доверенность от 09.01.2019 со сроком действия до 31.12.2019;
от ПАО "МРСК Центра и Приволжья": не явился, извещен надлежащим образом;
от ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о взыскании 4 616 458,96 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, обозначенных в иске, в период с августа 2018 года по март 2019 года.
К участию в деле привлечены трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области.
Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области отзыва на исковое заявление не представило.
Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
В период с августа 2018 года по март 2019 года через объекты электросетевого хозяйства: провода ВЛ-604, спуски к КРУН, подставные изоляторы на КРУН, включая контакты в местах присоединения проводов спусков к проходным изоляторам КРУН, линии в сторону объектов следственного изолятора и юридических лиц, Карьер Л/604 сч.08051521, истец поставлял конечным потребителям электроэнергию.
В данных объектах имели место потери электроэнергии, которые истец, полагая, что владельцем объектов является ответчик, относит на ответчика.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в указанных объектах за спорный период составила 4 616 458,96 руб.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений N 442).
В пункте 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Как следует из материалов дела, объекты сетевого хозяйства, указанные в иске, принадлежали Государственному унитарному предприятию учреждения УЗ-62/15 ГУИН Минюста России по Нижегородской области (ОГРН1025201019227), факт владения подтвержден подписанным актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.11.2004.
10.09.2014 указанное предприятие прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело NА43-14406/2009) без правопреемства.
Каких - либо доказательств принадлежности ответчику на каком-либо праве спорных объектов электросетевого хозяйства, в которых непосредственно происходит потеря электрической энергии, объемы которой предъявлены ко взысканию, истцом не представлено.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая упомянутые обстоятельства, нормы права и правовые позиции, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости потерь от транспортировки электрической энергии, так как факт законного владения ответчиком в спорный период спорными объектами электросетевого хозяйства не подтвержден надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка