Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А43-32676/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А43-32676/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-786)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Перминовой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "ЕврОйл", город Нижний Новгород (ИНН 5260453178, ОГРН 1185275016024)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Борская дорожная передвижная механизированная колонна", город Нижний Новгород (ИНН 5246049830, ОГРН 1165275047255)
о взыскании долга, пени и процентов,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Толокнова Л.А., доверенность от 17.07.2019,
от ответчика: не явились, извещены,
установил: общество с ограниченной ответственностью Топливная компания "ЕврОйл" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Борская дорожная передвижная механизированная колонна" о взыскании 23 876 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам N123 от 04.06.2019, N160 от 08.07.2019, N 144 от 25.06.2019 в рамках договора поставки N 113 от 03.06.2019, 67 639 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты за период с 03.07.2019 по 01.09.2019, 12 354 руб. 22 коп процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2019 по 01.09.2019. Кроме того, просит взыскать с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В ранее представленном отзыве на иск ответчик исковые требования в части взыскания основного долга отклонил, указав, что задолженность перед истцом за спорный период у него отсутствует.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 10 845 руб. 81 коп. пени за период с 03.07.2019 по 23.07.2019, 1 980 руб. 95 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2019 по 23.07.2019. Требование о взыскании основного долга истец не поддержал.
В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.10.2019.
Из документов видно, ООО Топливная компания "ЕврОйл" (поставщик) и ООО "Борская дорожная передвижная механизированная колонна" (покупатель) заключили договор поставки N 113, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать) в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять нефтепродукты, указанные в Приложениях к договору, именуемые в дальнейшем Продукция в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Номенклатура (ассортимент) Продукции, количество, срок поставки и условия оплаты, а также способ доставки определяются согласно Приложениям к договору и составляемым отдельно на каждую партию поставки (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора цена, сроки и порядок расчетов за поставляемую продукцию по договору указывается в Приложениях к договору. Если иное не установлено приложениями к договору, оплата в полном объеме (100 % за произведенную согласно данному Приложению к Договору отгрузку) должна осуществляться не позднее 1 рабочего дня с даты соответствующей отгрузки, подтвержденной универсальным передаточным документом (УПД), подписанным обеими сторонами.
В силу пункта 4.8 договора за пользование коммерческим кредитом покупатель (поставщик) обязуется уплатить поставщику (покупателю) проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20 процентов годовых.
Пунктом 6.2 договора установлено, за просрочку оплаты стоимости продукции с покупателя взимается пеня в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки на основании письменной претензии поставщика.
Согласно подписанным сторонами приложениям к спорному договору истец обязался поставить в адрес ответчика:
- дизельное топливо в количестве 19 145 л общей стоимостью 802 175 руб. 50 коп. в срок до 04.06.2019.
При этом срок оплаты согласован сторонами - в течение 1 рабочего дня после поставки;
- дизельное топливо в количестве 4 995 л общей стоимостью 209 290 руб. 50 коп. в срок до 28.06.2019. Срок оплаты - 5 рабочих дней после поставки;
- дизельное топливо в количестве 4 989 л общей стоимостью 222 010 руб. 50 коп. в срок до 10.07.2019. Срок оплаты 5 рабочих дней после поставки.
Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам N123 от 04.06.2019, N160 от 08.07.2019, N 144 от 25.06.2019 в рамках договора поставки N 113 от 03.06.2019 произвел поставку в адрес ответчика на общую сумму 1 233 476 руб. 50 коп.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 23 876 руб. 50 коп.
Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию N 1 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.
Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 10 845 руб. 81 коп. пени за период с 03.07.2019 по 23.07.2019, 1 980 руб. 95 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2019 по 23.07.2019.
Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.2 спорного договора установлено, за просрочку оплаты стоимости продукции с покупателя взимается пеня в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки на основании письменной претензии поставщика.
Ответчик произвел оплату поставленного товара с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец начислили неустойку в размере 10 845 руб. 81 коп. за период с 03.07.2019 по 23.07.2019 (с учетом уточнения).
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 10 845 руб. 81 коп. пени за период с 03.07.2019 по 23.07.2019 подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании 1 980 руб. 95 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2019 по 23.07.2019.
В силу пункта 4.8 договора за пользование коммерческим кредитом покупатель (поставщик) обязуется уплатить поставщику (покупателю) проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20 процентов годовых.
Факт просрочки оплаты товара судом установлен.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1 980 руб. 95 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2019 по 23.07.2019.
Также истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 08.07.2019, акт приема-передачи денежных средств от 08.07.2019.
Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 08.07.2019 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:
Подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда первой инстанции по иску: общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания "ЕврОйл" к обществу с ограниченной ответственностью "БОРСКАЯ ДПМК" о взыскании суммы долга, пеней, процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов;
Дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;
Представительство интересов заказчика в суде по указанному делу;
Получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.
Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб.
Суд, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, счел его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Истцом документально не доказан факт оказания следующей услуги исполнителя: получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика
Кроме того, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.
Таким образом, указанная в договоре услуга исполнителя - дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела не может быть отнесена судом к категории судебных расходов, понесенных заявителем.
В связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению судом.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 26 250 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Во взыскании 8 750 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 10 476 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Борская дорожная передвижная механизированная колонна", Нижний Новгород (ИНН 5246049830, ОГРН 1165275047255) в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "ЕврОйл", город Нижний Новгород (ИНН 5260453178, ОГРН 1185275016024): 10 845 рублей 81 копейку - пени, 1980 рублей 95 копеек - процентов, 26 250 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя, 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании 8750 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "ЕврОйл", город Нижний Новгород (ИНН 5260453178, ОГРН 1185275016024) из федерального бюджета 10 476 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.07.2019 N 329.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
