Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 ноября 2019 года №А43-32654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А43-32654/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2019,
Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр судьи 44-754), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО "Гарантия вкуса"
(ИНН 5256141264, ОГРН 1155256006993), г. Нижний Новгород,
к ООО "Компас" (ИНН 5256052303, ОГРН 1055227030506), г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,
при участии представителей сторон:
от истца: Пушкарева К.А., по доверенности от 21.03.2019,
от ответчика: не явился,
установил: ООО "Гарантия вкуса" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Компас" о взыскании задолженности за поставленный в рамках договора поставки от 15.06.2018 в сумме 440 193 руб. 00 коп.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.
После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.
В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
18.06.2018 между ООО "Гарантия вкуса" (Поставщик) и ООО "Компас" (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя определенный сторонами товары, а покупатель обязуется принимать эти товары и уплачивать за них определенную настоящим договором денежную сумму (пункт 1.1 договора).
Цена товар устанавливается в подписанной сторонами спецификации и включает в себя расходы на хранение товара на складе поставщика, расходы на погрузку и доставку, если она осуществляется за счет поставщика, стоимость тары и упаковки, а также НДС (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.5 оплата за товар производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика, либо иным не противоречащим законом способом.
Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 803 101 руб. 65 коп.
В нарушение принятых обязательств полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, размер задолженности ответчика составляет 440 193 руб. 00 коп.
Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Указанный товар ответчиком не оплачен, размер задолженности составляет 440 193 руб. 00 коп.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 440 193 руб. 00 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор б/н на оказание возмездных услуг от 21.03.2018, заключенный между ИП Мелениным А.И. (Исполнитель) и ООО "Гарантия вкуса" (Клиенту), согласно которому исполнитель на основании настоящего договора принимает на себя обязанности по оказанию клиенту юридической помощи, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.
Стоимость услуг исполнителя составила 100 000 руб. 00 коп. Оплата клиентом производится в полном объеме до назначенного судом предварительного заседания (пункт 3 договора).
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручения N 628 от 26.04.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Несение расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме подтверждается материалами дела.
Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 АПК РФ.
В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.
Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.
Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 50 000 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Компас" (ИНН 5256052303, ОГРН 1055227030506), г. Нижний Новгород, в пользу ООО "Гарантия вкуса" (ИНН 5256141264, ОГРН 1155256006993), г. Нижний Новгород, 440 193 руб. 00 коп. долга, 11 804 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка