Дата принятия: 16 ноября 2019г.
Номер документа: А43-32605/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2019 года Дело N А43-32605/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-901),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску акционерного общества "Союзлесмонтаж" (ОГРН 1023500875078, ИНН 3525010580)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" (ОГРН 1095249001440, ИНН 5249100740)
о взыскании 377 137 руб. 75 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Акционерное общество "Союзлесмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" о взыскании 377 137 руб. 75 коп. долга по договору от 04.08.2017 N04-17/047/177205.
Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на отсутствие задолженности по договору - с учетом удержания неустойки за нарушение срока выполнения работ по пункту 9.1.12 договора.
На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2019 по делу NА13-11558/2017 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 04.08.2017 N04-17/047/177205, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по исправлению дефектов металлоконструкций поставки ф.ThyssenKrupp Industrial Solutions AG на объекте АО "Апатит" Восточный рудник, Коавшинский карьер, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 15.01.2018 N1 к договору стоимость дополнительных работ (сварка и подкраска опор-шпал транспортера CV-3 на объекте АО "Апатит" Восточный рудник, Коавшинский карьер) составляет 3 531 584 руб. 92 коп. (+ НДС 635 685 руб. 29 коп.).
Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения оплата работ производится в следующем порядке: 1 этап - 1 324 344 руб. 35 коп. (+ НДС 238 381 руб. 98 коп.) - в течение 5 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения; 2 этап - 1 324 344 руб. 35 коп. (+ НДС 238 381 руб. 98 коп.) - в течение 10 рабочих дней после выполнения работ; окончательный расчет - 882 896 руб. 22 коп. (+ НДС 158 921 руб. 32 коп.) - в течение 10 рабочих дней после приемки выполненных работ АО "Апатит" и подписания акта сдачи-приемки работ подрядчиком.
Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения срок выполнения работ - с 15.01.2018 по 28.02.2018; в случае задержки перечисления авансового платежа, отсутствия строительной готовности сроки выполнения работ сдвигаются соразмерно допущенной задержке.
Согласно пункту 9.1.12 договора при просрочке выполнения работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,05% от цены работ, предусмотренной договором, за каждый день просрочки по день фактического надлежащего исполнения обязательств по договору; подрядчик вправе удерживать такую неустойку при окончательном расчете с субподрядчиком.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 3 531 584 руб. 92 коп. (+ НДС 635 685 руб. 29 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2018, подписанным сторонами (ответчиком - 20.09.2018).
Сторонами не оспаривается, что оплата работ произведена следующим образом: 1 этап - 1 562 726 руб. 33 коп. (платежное поручение от 05.02.2018 N319), 2 этап - 1 562 726 руб. 33 коп., 3 этап - 5 000 руб. (акт взаимозачета от 19.11.2018 N229).
В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 036 817 руб. 55 коп., которая удовлетворена последним лишь частично - на сумму 659 679 руб. 80 коп. (платежное поручение от 07.06.2019 N2202); при этом ранее ответчиком, в связи с поступившим запросом Прокуратуры г.Вологды от 08.11.2018 N1521ж-2018, в адрес истца было направлено разъяснение о том, что сумма 377 137 руб. 75 коп. будет удержана им при окончательном расчете по договору в связи с нарушением истцом срока выполнения работ на 181 день - с учетом задержки перечисления авансового платежа (письмо от 19.11.2018).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения; для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.
Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат.
Данные выводы суда подтверждаются существующей судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2012 N1394/12).
Таким образом, и в отсутствие мотивированных возражений по расчету неустойки, удержанной ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Союзлесмонтаж" (ОГРН 1023500875078, ИНН 3525010580; зарегистрировано 23.12.1992 Администрацией г.Вологды; г.Вологда, ул.Канифольная, д.26) в доход федерального бюджета 10 543 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
