Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А43-32560/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А43-32560/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-763),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело иску акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N1", (ОГРН 1025202269212, ИНН 5256003095), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Металлснаб-НН" (ОГРН 1175275075711, ИНН 5262352545), г. Нижний Новгород,
о взыскании 37 282 руб. 02 коп.,
при участии представителей:
от истца: Глазова В.А. - доверенность от 10.07.2019 N 14, Тарасова Е.В. - доверенность от 23.10.2019 N 25,
от ответчика: не явились,
установил: заявлено требование о взыскании 37 282 руб. 02 коп.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
Представители истца требования поддержали в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 06.11.2019.
Как следует из материалов дела, ООО "Металлснаб-НН" выставило в адрес ОАО "Завод железобетонных конструкций N1" (в настоящее время - АО "Завод железобетонных конструкций N1") счет N 00000092/Н от 26.02.2019 на оплату товара на общую сумму 202 500 руб. 00 коп.: арматура 08 А-III 35ГС ГОСТ 5781-82 (бухты) стоимостью 40 500 руб. 00 коп., в количестве 5, единицы измерения: тн.
26.02.2019 истец на основании выставленного ответчиком счета N 00000092/Н от 26.02.2019 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 202 500 руб. 00 коп. в счет оплаты указанного товара с назначением платежа "Оплата по сч. N 00000092/Н от 26.02.2019. Арматура", о чем свидетельствует платежное поручение от 26.02.2019 N 198.
Поставщик по товарной накладной от 28.02.2019 N 27 фактически отгрузил в адрес покупателя арматуру 08 А-III 35ГС ГОСТ 5781-82 (бухты) в количестве 4,1 тн, о чем покупателем сделана отметка на товарной накладной. Вместе в товарной накладной от 28.02.2019 N 27 указано 4,55 тн.
Письмом от 04.03.2019 N 64 покупатель предложил поставщику скорректировать первичные бухгалтерские документы по фактически отгруженному весу приобретенной продукции.
Письмом от 15.03.2019 N 69 ОАО "ЗЖБК N1" уведомило ООО "Металлснаб-НН" о совместном осмотре, взвешивании арматуры и составлении акта, предложило направить уполномоченного представителя 18.03.2019 в 11 часов.
Со стороны поставщика явка представителя для совместного составления акта не обеспечена, в связи с чем истцом составлен односторонний акт осмотра и взвешивания арматурной стали от 18.03.2019, которым установлено, что фактически поставлена в количестве 4100 кг.
Истец обратился к ответчику с претензиями от 18.03.2019 N 75, от 02.04.2019 N 89 о несоответствии выставленным первичным документам фактическому объему поставленной продукции, о наличии задолженности в связи с недопоставкой продукции.
Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета N 00000092/Н от 26.02.2019 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению от 26.02.2019 N 198 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счет N 00000092/Н от 26.02.2019, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет N 00000092/Н от 26.02.2019 и платежное поручение от 26.02.2019 N 198 на его оплату, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Поставщик по товарной накладной от 28.02.2019 N 27 фактически отгрузил в адрес покупателя арматуру 08 А-III 35ГС ГОСТ 5781-82 (бухты) в меньшем количестве - 4,1 тн (о чем покупателем сделана отметка на товарной накладной), нежели отражено в самой товарной накладной, а именно 4,55 тн.
Истец обращался к ответчику с требованиями скорректировать первичные документы, уведомлял о совместной осмотре и взвешивании арматуры, однако ответчик уклонился от составления совместного акта осмотра. До настоящего времени товар на сумму 36 450 руб. не поставлен, денежные средства не возвращены.
Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты по выставленному ответчиком спорному счету, отсутствие доказательств передачи товара в согласованном объеме, либо возврата денежных средств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 36 450 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 832 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 16.07.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 16.07.2019 судом проверен и признан неверным.
По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 16.07.2019 составляет 820 руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части истцу следует отказать.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 29.10.2019 (день вынесения решения суда) составляют сумму 1 570 руб. 09 коп.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 36 450 руб. 00 коп. долга и 1 570 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 29.10.2019; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 36 450 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 1 999 руб. 40 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлснаб-НН" (ОГРН 1175275075711, ИНН 5262352545), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества "Завод железобетонных конструкций", (ОГРН 1025202269212, ИНН 5256003095), г. Нижний Новгород, 36 450 руб. 00 коп. долга и 1 570 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 29.10.2019; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 36 450 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 1 999 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
