Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года №А43-32542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А43-32542/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-779),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Правительства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 5253004358, ОГРН 1025203037551) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель", город Нижний Новгород (ИНН 5256090500, ОГРН 1095256005162)
о взыскании 433 680 руб. пени
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", город Нижний Новгород (ИНН 5256090500, ОГРН 1095256005162)
к Правительству Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 5253004358, ОГРН 1025203037551) о взыскании процентов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Министерство финансов Нижегородской области,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от Правительства Нижегородской области - Мицкевич О.В. (доверенность от 05.02.2019),
от ООО "Цитадель" - Смирнова Н.В. (доверенность от 28.08.2017),
от Министерства финансов Нижегородской области - Щепалина Н.П. (доверенность от 20.12.2018),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Правительство Нижегородской области (далее - Правительство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее - Общество) о взыскании 433 680 руб. пени за нарушение сроков получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию по соглашению N 194 от 15.12.2014 о реализации инвестиционного проекта по строительству здания торгово-бытового обслуживания населения за период с 18.03.2016 по 28.12.2018.
Определением от 15.08.2019 суд принял встречное исковое заявление Общества к Правительству. С учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 49 567 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.12.2018 по 22.08.2019, на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 по делу N А43-14159/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Нижегородской области (далее - Министерство).
В судебном заседании представители Правительства и Министерства подержали первоначальный иск и отклонили встречный.
Представитель Общества поддержал встречный иск и оспорил первоначальный, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Правительство и Общество (инвестор) подписали соглашение от 15.12.2014 N 194 о реализации инвестиционного проекта по строительству здания торгово-бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Мончегорская, у дом N 3/1, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040259:966, площадью 1824+/-15 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 26 000 000 руб. (пункт 1.1 соглашения).
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет заемных средств осуществить строительство здания торгово-бытового обслуживания населения (пункт 1.2 соглашения).
Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен до 17.03.2017 (пункты 1.2 и 3.2.1.2), срок получения разрешения на строительство - до 17.03.2016 (пункт 3.2.1.1 соглашения).
В пункте 6.2 соглашения определено, что в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 3.2.1 соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001 процента от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 соглашения, за каждый день просрочки.
Земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Мончегорская, у дом N 3/1, с кадастровым номером 52:18:0040259:966, предоставлен Обществу на основании договора аренды от 23.03.2016 N 18-4993с, заключенного с Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
На основании соглашения от 04.02.2019 договор аренды земельного участка от 23.03.2016 N 18-4993с расторгнут сторонами с 28.12.2018.
28.03.2019 Правительство и Общество подписали соглашение о расторжении соглашения от 15.12.2014 N 194.
В связи с нарушением инвестором обязательства по получению разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию в установленный соглашением срок Правительство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества неустойки:
- за нарушения срока получения разрешения на строительства в размере 264 160 руб., начисленной с 18.03.2016 по 28.12.2018,
- за нарушения срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 169 520 рублей, начисленной с 18.03.2017 по 28.12.2018.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд установил, что в пункте 6.2 соглашения предусмотрено, в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 3.2.1 соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001 процента от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 соглашения, за каждый день просрочки.
Факт нарушения установленных соглашением сроков для получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом.
Расчет истребуемой неустойки проверен судом и признан верным..
Ответчик заявил ходатайство о необходимости применения положений статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней. Свое ходатайство ответчик обосновывает тем, что просрочка связана со сложностью исполнения инвестиционного соглашения, а также тем обстоятельством, что Правительство не оказывало надлежащего содействия для исполнения спорного соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, учитывая отсутствие негативных последствий для истца вследствие нарушения инвестором своих обязательств по соглашению, значительность размера неустойки, счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер до суммы 49 567 руб. 55 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку вина истца в возникновении задолженности не доказана ответчиком.
Общество заявило к Правительству встречный иск, в обоснование которого указало, что во исполнение условий соглашения от 15.12.2014 N 194 Общество перечислило Правительству денежные средства в размере 975 000 руб., составляющих компенсацию затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.
В связи с расторжением соглашения и возвратом земельного участка Общество направило Правительству уведомление с требованием в том числе о возврате 975 000 руб. компенсации, в ответ на которое Министерство ответило отказом (письмо от 29.12.2018 N 326-63901/18).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 по делу N А43-14159/2019 с Правительства в пользу Общества взыскано 975 000 руб. неосновательного обогащения.
Возврат денежных средств Правительством Обществу состоялся 23.08.2019, в связи с чем Общество просит взыскать с Правительства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.12.2018 по 22.08.2019 в размере 49 567 руб. 55 коп.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В возражениях на иск Правительство и Министерство ссылаются на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указывают, что с учетом особенностей, установленных бюджетным законодательством в период с момента принятия решения судом и до исполнения вступившего в законную силу судебного акта, проценты не подлежали начислению.
Суд отклоняет данные доводы ответчика и третьего лица, поскольку названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон в настоящем деле.
Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовой сделке.
По настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами истец взыскивает за не исполнение гражданско-правовых обязательств, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены к взысканию не в качестве компенсации за не исполнение судебного акта, а за не исполнение обязательств, то есть, гражданские права и обязанности сторон по оплате возникли из сделки, а не из судебного решения.
На основании изложенного суд, удовлетворяет встречный иск Общества к Правительству в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
С Общества в пользу Правительства подлежит взысканию 49 567 руб. 55 коп. неустойки, а с Правительства в пользу Общества - 49 567 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд производит зачет первоначальных и встречных требований.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
По первоначальному иску размер государственной пошлины составляет 11 674 руб. и подлежит взыскании с Общества в доход федерального бюджета, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство освобождено от уплаты государственной пошлины.
Расходы по госпошлине распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Поскольку встречное исковое требование Общество также удовлетворено, суд считает возможным зачесть 2000 рублей государственной пошлины уплаченной Обществом платежным поручением от 12.08.2019 N 1376 при обращении в суд, в счет государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества по первоначальному иску.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Правительства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 5253004358, ОГРН 1025203037551) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", город Нижний Новгород (ИНН 5256090500, ОГРН 1095256005162) в пользу Правительства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 5253004358, ОГРН 1025203037551) 49 567 рублей 55 копеек - неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Правительства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 5253004358, ОГРН 1025203037551) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", город Нижний Новгород (ИНН 5256090500, ОГРН 1095256005162) 49 567 рублей 55 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Произвести зачет первоначальных и встречных требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", город Нижний Новгород (ИНН 5256090500, ОГРН 1095256005162) в доход федерального бюджета 9674 рубля государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка