Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А43-32539/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А43-32539/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2019,
Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-756), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Правительства Нижегородской области, г. Нижний Новгород,
к ответчику: ООО "ИСК Стройград"
(ИНН 5260262744, ОГРН 1095260010625), г. Нижний Новгород,
о взыскании неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта "Многофункциональный торговый центр с объектами транспортной инфраструктуры" по соглашению от 10.05.2011 N71,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Мицкевич О.В., по доверенности от 05.02.2019,
ответчика: не явился,
установил: Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО "ИСК Стройград" неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта "Многофункциональный торговый центр с объектами транспортной инфраструктуры" по соглашению от 10.05.2011 N71 за период с 02.12.2018 по 13.06.2019 в сумме 1 940 000 руб. 00 коп.
Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.
В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении заявленного иска.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.
В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
10.05.2011 между ООО "ИскСтройград" (Инвестор) и Правительством Нижегородской области (Правительство) заключено соглашение N 71 о реализации инвестиционного проекта "Многофункциональный торговый центр с объектами транспортной инфраструктуры".
Предметом указанного соглашения является реализация инвестиционного проекта по строительству многофункционального торгового центра с объектами транспортной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, от бывшего поста ГАИМ до поселка Орловские дворики, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0020173:9, площадью 156845+/-139 кв.м.
Указанный земельный участок предоставлен Обществу распоряжением Правительства Нижегородской области от 05.04.2011 N 485-р.
02.06.2011 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 18-2826с.
В соответствии с пунктом 3.2.1.1 соглашения срок получения разрешения на строительство - до 01.04.2012.
Дополнительным соглашением N 3 от 27.11.2017 срок получения разрешения на строительство продлен - до 01.12.2018.
Согласно пункту 6.2 в случае несоблюдения Инвестором сроков реализации проекта, указанных в пунктах 3.2.1.1, 3.2.1.2, Правительство вправе взыскать неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения за каждый день просрочки.
Ответчиком обязательства по соглашению надлежащим образом не исполнено, просрочка получения разрешения на строительство объекта за период с 02.12.2018по 13.06.2019 составила 194 дня.
В соответствии с условиями соглашения ориентировочный объем инвестиций составил 1 000 000 000 руб. 00 коп.
Неустойка за нарушение срока поручения разрешения на строительство за период с 02.12.2018 по 13.06.2019 составила 1 940 000 руб. 00 коп.
Претензия истца с требованием оплатить сумму начисленной неустойки, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец основывает требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков реализации проекта на пункте 6.2 Соглашения, согласно которому в случае несоблюдения Инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных Соглашением, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от суммы инвестиций за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока получения разрешения на строительство за период с 02.12.2018 по 13.06.2019 составляет 1 940 000 руб. 00 коп.
Расчет неустойки за несвоевременное исполнение Соглашения произведен истцом исходя из ориентировочного объема инвестиций в размере 1 000 000 000 рублей, указанного в Соглашении.
Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, в соответствии с которым начисление неустойки Правительством производится исходя из ориентировочного объема инвестиций, что не соответствует условиям заключенного соглашения, а именно пункту 6.2.
В пункте 1.1 соглашения объем инвестиций в строительство объекта определен в размере 800 000 000 руб. 00 коп., который и должен послужить базой для начисления неустойки за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта. Внесение суммы ориентировочного объема инвестиций, определенной в пункте 1.1 соглашения, инвестором не гарантировано.
Истец нормативно не обосновал правомерность начисления неустойки с ориентировочной суммы инвестиций.
После произведенного перерасчета неустойка за нарушение срока реализации инвестиционного проекта в части получения разрешения на строительство за период с 02.12.2018 по 13.06.2019 составила 1 552 000 руб. 00 коп. Данная сумма пеней подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части исковые требования Правительства оставлены судом без удовлетворения.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ИСК Стройград" (ИНН 5260262744, ОГРН 1095260010625), г. Нижний Новгород, в пользу Правительства Нижегородской области 1 552 000 руб. 00 коп. неустойки.
Взыскать с ООО "ИСК Стройград" (ИНН 5260262744, ОГРН 1095260010625), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 25 920 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
