Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года №А43-32532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А43-32532/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр - 9-969),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиненковой Е. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Перспектива АВТО" (ОГРН: 1176658040492, ИНН: 6679107001),
к ответчику: ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Нижегородской области (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610),
о взыскании 1 504 450 руб. 44 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Макарова Н. В. по доверенности от 01.09.2018 N2,
от ответчика: Хохлова Н.Н. по доверенности от 25.09.2018 N6.1.15.2-05/308,
установил:
общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Перспектива АВТО" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Нижегородской области о взыскании 1 296 505 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по договору от 22.03.2018 N SBR035-170014259600249, начисленной за период с 27.08.2018 по 09.06.2019, 207 945 руб. 21 коп. убытков, возникших в связи с выплатой займа, 28 044 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объёме. Ответчик с требованиями истца не согласился, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, также просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО ТК "Перспектива авто" (исполнитель) подписали договор N SBR035-170014259600249 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральному маршруту "Киров-Пермь-Киров-Москва-Киров" 20 тонн, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена для нужд УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП "Почта России".
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика на возмездной основе следующие услуги: перевозка почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам ФГУП "Почта России", указанных в приложении N 1 к договору, включая прием ПО и ТМЦ от заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу заказчику в пунктах начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута, в соответствии с заявкой заказчика, составленной по форме приложения N 2.
Цена настоящего договора составляет 4 999 900 руб. 61 коп. (пункт 5.1. договора).
Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить пункт 5.1. договора: цена настоящего договора составляет 9 999 899 руб. 99 коп.
При несоблюдении предусмотренных настоящем договором сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащей выплате исполнителю, не может превышать тридцати процентов от цены договора (пункт 8.20. договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу N А43-5603/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг по настоящему договору в сумме 4 692 624 руб. 94 коп.
После вступления решения в законную силу, истцу выдан исполнительный лист. В соответствии с отметкой на исполнительном листе, он был оплачен полностью в Банке ВТБ (ПАО) 10.06.2019.
Неустойка за период с 27.08.2018 по 09.06.2019 согласно расчету истца составила 1 296 505 руб. 23 коп., что составляет менее 30% от стоимости обязательств.
Кроме того, истец по договору займа от 15.07.2018 и дополнительному соглашению к нему N 1 от 01.10.2019, подписанному с Паутовым С.П., получил займ в размере 2 000 000 руб. для обеспечения хозяйственной деятельности предприятия. В пункте 2 дополнительного соглашения от 01.10.2018 N 1 стороны согласовали, что процентная ставка для настоящего договора составляет 15% годовых.
Ссылаясь на то, что возврат займа стал возможен только после исполнения решения (10.06.2019), истец считает, что понес убытки в виде 207 945 руб. 21 коп. процентов, уплаченных по договору займа.
Неисполнение требования об уплате неустойки и предполагаемых убытков послужило обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Перспектива АВТО" основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных ответчиком транспортных услуг по договору N SBR035-170014259600249 являлся предметом исследования Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела N А43-5603/2019. Вступившим в законную силу решением суда от 30.04.2019 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку неоплата транспортных услуг подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена договором (пункт 8.20), требование истца о взыскании неустойки в размере 1 296 505 руб. 23 коп. за период с 27.08.2018 по 09.06.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и ответчиком не оспорен.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом в силу следующего.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).
Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливают возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.
Применительно к настоящему спору суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду того, что согласованный сторонами по договору от 22.03.2018 NNSBR035-170014259600249 в пункте 8.20 размер неустойки (0,1% от стоимости обязательств по оплате за каждый день просрочки, но не более тридцати процентов от цены договора) соответствует принципам разумности и добросовестности.
Так как, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков в связи в выплатой займа в размере выплаченных по займу процентов (207 945 руб. 21 коп.).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.
В настоящем споре в качестве убытков истцом заявлен реальный ущерб в виде процентов, выплаченных по договору займа.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде процентов по договору займа.
При разрешении требования о взыскании убытков в виде процентов по договору займа суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения заемных денег Обществом только в связи с неисполнением настоящего договора. Ни в договоре, ни в дополнительном соглашении к нему не указаны цели предоставления земных денежных средств. Уплата процентов по договору займа не может считаться для Общества убытками, так как указанные обязательства вытекают из гражданско-правовой сделки и обусловлены оказанной услугой.
Отсутствие у истца денежных средств для исполнения своих текущих обязательств не может само по себе являться основанием для предъявления таких требований в качестве убытков и вменения отсутствия средств в вину ответчику, поскольку истец должен учитывать все возможные предпринимательские риски.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 207 945 руб. 21 коп. убытков.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала УФПС Нижегородской области (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Перспектива Авто" (ИНН: 6679107001, ОГРН: 1176658040492) 1 296 505 рублей 23 копейки пеней и 24 169 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка