Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А43-32496/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А43-32496/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-720),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСиб" (ОГРН 1145543044965)
к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 1145200000428)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" (ОГРН 1135263004360),
Администрацию Сормовского района г. Нижнего Новгорода (ОГРН 1025204422242),
при участии представителей:
от истца: Бельской А.В. по доверенности от 05.12.2018,
от ООО "ДК Сормовского района "Сормово": Ларюковой Е.А. по доверенности от 07.11.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСиб" (далее - ООО "ПроектСтройСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", ответчик) о взыскании 5903901 руб. 09 коп. долга.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возразил.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" (заказчик) и ООО "ПроектСтройСиб" (подрядчик) заключен договор подряда N 02/1/2-08/142-2016-СМР от 30.11.2016 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекс работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ, ПСД, НПА.
В соответствии с дополнительным соглашением N12 от 20.12.2018 общая стоимость работ по договору изменилась на основании сметной документации и составила 33391793 руб. 74 коп.
Согласно пункту 3.1 начало выполнения работ по договору: с даты подписания настоящего договора. Срок выполнения по договору: в течение 60 календарных дней с даты подписания настоящего договора (пункт 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.4. договора датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком КС-2, КС-3 в соответствии с пунктом 7.9. настоящего договора.
Датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком последних КС-2, КС-3 в соответствии с пунктом 7.9. договора (пункт 3.5. договора).
В соответствии с пунктом 4.9. договора расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней от даты получения счета, выставленного подрядчиком на основании: подписанного заказчиком акта приемки работ по капитальному ремонту (приложение N1) по каждому объекту, подписанного заказчиком КС-2, КС-3 согласованного с уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор).
Согласно пункту 4.11. договора акт приемки работ по капитальному ремонту (приложение N1) должен быть согласован с органом местного самоуправления и органом государственного жилищного надзора Нижегородской области в порядке, установленном соответствующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления и органа государственного жилищного надзора Нижегородской области, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).
Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСиб" обязательства по договору от 30.11.2016 подтверждается актами о приемке выполненных работ и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Как указывает истец, ответчиком подписаны и не оплачены акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по следующим объектам: ул. Станиславского, д.6 (акт от 30.01.2019) на сумму 262973 руб. 62 коп.; ул. Станиславского, д.20 (акт от 28.12.2018) на сумму 446950 руб. 96 коп. По адресам: ул. Светлоярская, д.19, ул. Светлоярская, д.28, ул. Светлоярская, д.30, ул. Федосеенко, д.9 акты переданы ответчику для подписания, но последним не подписаны и не оплачены.
Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 5903901 руб. 09 коп.
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо N130 от 11.07.2019 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСиб" в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик заявляя возражения, указал, что по адресам ул. Станиславского, д.6, ул. Станиславского, д.20, ул. Федосеенко, д. 9 региональный оператор не оплатил работы, поскольку многоквартирные дома не приняты комиссией по приемке МКД, а по адресам ул. Станиславского, д.6, ул. Станиславского, д.20. работы приняты и не оплачены в связи с начислением штрафных санкций. По объектам ул. Федосеенко, д.9, ул. Светлоярская, д.8, ул. Светлоярская, д.30 акты выполненных работ, а также исполнительная документация в адрес фонда не поступали.
Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему выводу.
В подтверждение факта выполнения работ на объектах ул. Станиславского, д.6 и ул. Станиславского д.20, истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 30.01.2019 N1 на сумму 262973 руб. 62 коп., от 28.12.2018 N 1 на сумму 446950 руб. 96 коп. и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат. Работы указанные в поименованных актах приняты ответчиком без замечаний, акты подписаны.
Согласно пункту 7.6. договора заказчик после получения от подрядчика комплекта документов: КС-2, КС-3, исполнительной и технической документации, согласованных с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора), принимает решение приемке выполненных работ и путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммой уведомляет подрядчика, строительный контроль (технический надзор), орган государственного жилищного надзора Нижегородской области, орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии), представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решений собственников помещений в этом многоквартирном жоме) о комиссионной приемке работ по капитальному ремонту, о месте и времени их приемки.
Таким образом, инициатором сбора комиссии по приемке работ выступает заказчик. Указанная обязанность заказчиком не исполнена, обратного в материалы дела не представлено, в этой связи непринятие актов по указанной причине судом отклоняется.
Начисление штрафных санкций, на которые ссылается ответчик, основанием для неоплаты выполненных работ не является.
Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ по объектам ул. Светлоярская, д.19, д.28, д.30, ул. Федосеенко, д.9 истец представил акты о приемке выполненных работ N1 от 10.07.2018 на сумму 2824391 руб. 08 коп., N1 от 10.07.2018 на сумму 2350601 руб. 30 коп., N1 от 10.07.2018 на сумму 2497258 руб. 78 коп., N1 от 22.11.2018 на сумму 155834 руб. 34 коп., подписанные подрядчиком.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В разделе 7 договора от 30.11.201 стороны согласовали порядок приемки работ.
Истец обязанность предусмотренную разделом 7 договора выполнил.
При таких обстоятельствах, учитывая вручение спорных актов ответчику письмами от 10.07.2018 (акты N1 от 10.07.2018 на сумму 2824391 руб. 08 коп., N1 от 10.07.2018 на сумму 2350601 руб. 30 коп., N1 от 10.07.2018 на сумму 2497258 руб. 78 коп.) и письмом 23.11.2018 (акт N1 от 22.11.2018 на сумму 155834 руб. 34 коп.), подписание спорных актов, в том числе представителем технического надзора, более того, по объекту ул. Светлоярская, д.19 подписан комиссионный акт (при участии представителя Администрации Сормовского района), суд принимает упомянутые акты в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору от 30.11.2016.
Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания правомерности отказа от приемки работ и подписания соответствующего акта. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик таких доказательств не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил.
Недостатки, указанные в письмах заказчика истцом по мере их предъявления устранялись, о чем последний уведомлял ответчика. В случае невозможности выполнения работ по ряду объектов составлялись акты простоя.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСиб" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 52520 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 1145200000428) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСиб" (ОГРН 1145543044965) 5903901 руб. 09 коп. долга, а также 52520 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
