Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года №А43-32492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А43-32492/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-905),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Чистый город" (ОГРН 1145249005758, ИНН 5249136721)
к городскому округу город Дзержинск в лице Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 1025201750309, ИНН 5249022001)
о взыскании 16 134,97 руб.,
третье лицо: публичное акционерное общество "Т плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),
при участии представителей сторон:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: Соколова Е.М. - доверенность от 10.10.2019 со сроком действия до 10.10.2020;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом) к городскому округу город Дзержинск в лице Администрации города Дзержинска Нижегородской о взыскании 13 432,40 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию с июля 2017 года по апрель 2018 года; 4 211,86 руб. пени за период с 10.09.2017 по 28.10.2019, пени начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 15 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Т плюс".
Требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и озвученным в ходе судебного заседания, считает завышенным сумму расходов на оплату услуг представителя. Возражений по расчету пеней не имеется.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела NА43-8335/2019 с истца как управляющей организации в пользу ресурсоснабжающей организации ПАО "Т Плюс" взысканы денежные средства за поставку тепловой энергии за период с июля 2017 года по март 2018 года, в размере 16 134,97 руб. в жилые помещения N86, N174 и N 182 в многоквартирном доме N 13 г. Дзержинске, по улице Окская набережная.
Собственником помещений, в которые осуществлена подача тепловой энергии, является Муниципальное образование городской округ город Дзержинск, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
ООО "УК Чистый город" является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома и осуществляет деятельность по управлению МКД, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, принимает плату за эти услуги от собственников помещений многоквартирного дома.
В отсутствие заключенного в установленном порядке письменного договора за период с июля 2017 года по март 2018 года ПАО "Т Плюс" в целях отопления жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и муниципальному образованию городской округ город Дзержинск, поставлена тепловая энергия на общую сумму 16 134,97 руб.
Суд в рамках дела А43-8335/2019 пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности с ООО "УК Чистый город", являющегося управляющей организацией спорном МКД за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению.
По расчету истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за спорный период составила 13 432,40 руб. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 1 статьи 154 ГК РФ).
Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32. Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Ввиду того, что факт поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, в котором находится жилые помещения ответчика, период потребления и объем потребленной тепловой энергии, а также задолженность ответчика подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчика возлагается обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии.
Согласно представленному истцом расчету потребленной тепловой энергии, истец произвел с учетом решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2016 N 53/38 для потребителей на территории городского округа города Дзержинска Нижегородской области, площадь жилых помещений ответчиком не оспорены.
Поставленная в спорный период обществом тепловая энергия использовалась для отопления жилых помещений, исключительно на коммунально-бытовые нужды и, в силу действующего законодательства общество обоснованно применило в отношении стоимости указанной энергии, тариф для группы потребителей "население".
Потребление тепловой энергии обеспечивает интересы собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Следовательно, применение в отношении помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории "потребители" свидетельствовали бы о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 13 432,40 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 10.09.2017 по 28.10.2019 в размере 4 211,86 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.
Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 4 211,86 руб. пеней и пени начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 15 00,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 01.02.2017 N01/02-17; задание N1/06 от 03.06.2019; расходный кассовый ордер от 26.07.2019 N84 на сумму 15 000,00 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя в силу их чрезмерности, считает дело не относящемся к категории сложных, однако каких-либо доказательств в обосновании своих доводов не представил.
При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Вместе с тем, с учетом стоимости услуг, утвержденной в Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", проделанной представителем истца работы суд считает обоснованной сумму 15 000,00 руб.
Таким образом, суд при взыскании суммы судебных расходов не вышел за пределы адвокатских расценок, учел критерий разумности и баланс между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме 15 000,00 руб.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расход по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с городского округа город Дзержинск в лице Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 1025201750309, ИНН 5249022001) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Чистый город" (ОГРН 1145249005758; ИНН 5249136721) 13 432,40 руб. задолженности, 4 211,86 руб. пеней, пени начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 15 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка