Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А43-32491/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А43-32491/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-693),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Директория" (ИНН 5260174671 ОГРН 1065260102049), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Проект 2004-НН" (ИНН 5258049680 ОГРН 1045207243102), г.Нижний Новгород,
о взыскании 83133 рублей 81 копейки,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Директория" обратилось с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Проект 2004-НН" о взыскании задолженности по договору на абонентское обслуживание NПС82/18А от 01.09.2018 за период с апреля по июля 2019 года в размере 45 930,28 рублей, а также пени за просрочку оплаты услуг в сумме 37203 рубля 53 копейки за период с 21.03.2019 по 26.07.2019.
Определением от 30.07.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
Копия определения получена сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования отклонил, указывая, что истцом в его адрес не были переданы соответствующие счета на оплату, а значит ответчик не мог и не может производить оплату по договору без выставления и получения от истца соответствующего счета (п.4.2 договора). Также ответчик не согласен с размером неустойки. Заявил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.
24.09.2019 вынесено решение в виде резолютивной части. 26.09.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.
Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Директория" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Проект 2004-НН" (заказчик) подписан договор на абонентское обслуживание NПС82/18А, согласно которому исполнитель обязался выполнять работы по абонентскому обслуживанию инженерных систем и оборудования. Объектом по договору является часть нежилого помещения заказчика, а именно нежилого подпомещения N 11, расположенного на этаже N1 по адресу г.Н.Новгород, пл.Советская, д.5,пом. п.2.
Договор заключался на срок до 31.01.2023 года (пункт 10.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2018 года) стороны согласовали размер стоимости платы за работы по абонентскому обслуживанию инженерных систем и оборудования заказчика, выполняемых исполнителем, согласно приложению N 1 к договору в размере 9568,81 рублей, кроме того НДС по действующем ставке, в месяц.
Заказчик производит оплату ежемесячной платы по договору на основании счета исполнителя авансом в следующем порядке:
- оплата суммы ежемесячной платы за первый месяц действия договора производится заказчиком в течении пяти рабочих дней с даты заключения договора;
- оплата суммы ежемесячной платы за последующие месяцы действия договора производится заказчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. (п.4.2 договора).
Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Претензиями от 31.05.2019, 26.06.2019 истец предлагал ответчику погасить задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования истца частично в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор абонентского обслуживания. Размер платы в месяц согласован сторонами в сумме составляет 9 568,81 рублей, кроме того НДС по действующей ставке (п.4.1 договора в редакции доп.соглашения от 21.11.2018г.)
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Истцом представлены акты оказания услуг N ЖПЖП-000780 от 30.04.2019, N ЖПЖП-001035 от 31.05.2019, N ЖПЖП-001292 от 30.06.2019, N ЖПЖП- 001551 от 31.07.2019 на общую сумму 45 930,28 рублей подписанные сторонами и скрепленные печатями.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора от оказания услуг суду не представил.
Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 45 930 рублей 28 копеек.
Довод ответчика о том, обязательство по оплате не наступило в виду того, что не были переданы истцом соответствующие счета на оплату, в связи с чем ответчик не мог производить оплату по договору судом отклонен как противоречащий нормам гражданского права и условиям договора.
Исходя из толкования условий спорного договора, суд сторонами согласован конкретный срок оплаты - не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 37206 рублей 53 копейки за период с 21.03.2019 по 26.07.2019.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет пени проверен судом и признан неверным в части определения периода начисления просрочки оплаты услуг по договору за май 2019.
Истцом не приняты во внимание положения ст. 193 ГК РФ, предусматривающие, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом пункта 4.2 договора срок внесения платежа за май 2019 года приходится на 22.04.2019 (первый рабочий день после выходных), следовательно, начисление пени следует производить с 23.04.2019г.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 21.03.2019 по 26.07.2019 составляет 37 433 рублей 18 копеек.
Поскольку факт просрочки подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в заявленном размере является правомерным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.
В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты услуг, значительного размера неустойки (1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 3 743 руб. 31 копеек (исходя из обычно применяемого в гражданском обороте 0,1% от фактически суммы задолженности).
При снижения неустойки суд также отмечает, что за просрочку выполнения работ исполнителем неустойка установлено именно в размере 0,1%.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.
Поскольку доказательств уплаты неустойки на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 3 743 рублей 31 копейки.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета снижения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект 2004-НН" (ИНН 5258049680 ОГРН 1045207243102), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Директория" (ИНН 5260174671 ОГРН 1065260102049), г.Нижний Новгород, 45930 рублей 28 копеек долга по договору на абонентское обслуживание NПС82/18А от 01.09.2018 за апрель-июль 2019 года, 3743 рубля 31 копейку неустойки за период с 21.03.2019 по 26.07.2019, а также 3325 рублей 35 копеек расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
