Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-32477/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-32477/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-712),
при ведении протокола помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" (ИНН 55250071282, ОГРН 1195275005760), д. Ржавка Кстовского Района Нижегородской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2130088313, ОГРН 1112130005932), г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии,
о взыскании 509 130 руб. 61 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 509 130 руб. 61 коп., в том числе 468 871 руб. 20 коп., 40 259 руб. 41 коп. неустойки за период с 03.04.2019 по 26.07.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга, но не более 10 % от суммы неоплаченного товара.
Стороны извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части указания размера процента - 0,1% за каждый день просрочки.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
В определении от 30.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании 169 365 руб. 60 коп. долга и 9 662 руб. 61 коп. пени подлежащими оставлению без рассмотрения, в остальной части исковые требований подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре поставке 04.03.2019 N 12/19 (далее - договор), согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставлять, а Покупатель (ответчик) принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях товар. Количество поставляемого Товара, его номенклатуру (ассортимент), цену Товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора (далее - "Спецификация"), Планируемое количество к поставке указывается Покупателем в Предварительной заявке.
По условиям п. 5.1. договора Покупатель производит оплату поставляемого Товара по номенклатуре, цене и в сроки и на условиях, устанавливаемых сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата за Товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или другими формами оплаты, не запрещенными действующим законодательством
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар в соответствии с УПД от 02.04.2019 N 77, от 04.04.2019 N 97, от 12.04.2019 N 164, от 12.04.2019 N 165, от 18.04.2019 N 220, представленными в материалы дела, на сумму 299 505 руб. 60 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 299 505 руб. 66 коп.
В соответствии с пунктом 8.2. договора дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.
Истцом направлялась претензия ответчику от 29.04.2019 N 193 с требованием об оплате задолженности на сумму 299 505 руб. 60 коп. и неустойки, которая последним осталась без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 299 505 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 299 505 руб. 60 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 40 259 руб. 41 коп. неустойки за период с 03.04.2019 по 26.07.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга, но не более 10 % от суммы неоплаченного товара.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
В соответствии с пунктом 6.3. договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, от суммы просроченной оплаты, но не более 10% от суммы не оплаченного Товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Расчет неустойки проверен, признан судом неверным в части начисления неустойки на сумму задолженности по УПД от 02.04.2019 N 77.
По расчету истца неустойка за период с 03.04.2019 по 26.07.2019 по УПД от 02.04.2019 N 77 составляет 6 690 руб. 73 коп., в свою очередь не учтено ограничение размера неустойки не более 10% от суммы не оплаченного Товара.
По расчету суда неустойка за период с 03.04.2019 по 26.07.2019 по УПД от 02.04.2019 N 77 составляет 5 984 руб. 64 коп.
Ответчик расчет неустойки в судебном порядке не оспорил, доказательств его уплаты по письменному требованию общества в добровольном порядке не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 29 890 руб. 71 коп. за период с 03.04.2019 по 26.07.2019, неустойка с суммы долга 299 505 руб. 60 коп., начиная с 27.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.
В остальной части требования истца о взыскании долга и пени подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Представленная истцом в материалы дела претензия от 29.04.2019 N 193 содержит требование о выплате задолженности по УПД от 02.04.2019 N 77, от 04.04.2019 N 97, от 12.04.2019 N 164, от 12.04.2019 N 165, от 18.04.2019 N 220 на сумму 299 505 руб. 60 коп., иных требований претензия не содержит.
В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскании с ответчика задолженности по УПД от 24.05.2019 N 535, от 27.05.2019 N 552, от 10.06.2019 N 772 на сумму 169 365 руб. 60 коп. долга, 9 662 руб. 61 коп. пени, не заявленных в претензионном порядке, подлежат оставлению без рассмотрения.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление части искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в связи с чем относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9 581 руб. 00 коп.
Государственная пошлина в размере 3 581 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета ввиду оставления части требований без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования о взыскании 169 365 руб. 60 коп. долга и 9 662 руб. 61 коп. пени оставить без рассмотрения.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2130088313, ОГРН 1112130005932), г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" (ИНН 55250071282, ОГРН 1195275005760), д. Ржавка Кстовского Района Нижегородской области, 329 396 руб. 31 коп., в том числе 299 505 руб. 60 коп. долга, 29 890 руб. 71 коп. неустойки за период с 03.04.2019 по 26.07.2019, неустойку с суммы долга 299 505 руб. 60 коп., начиная с 27.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, а также 9 581 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании данного судебного акта возвратить общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" (ИНН 55250071282, ОГРН 1195275005760), д. Ржавка Кстовского Района Нижегородской области, из федерального бюджета 3 581 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2019 N 279.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
