Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 сентября 2019 года №А43-32475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А43-32475/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-670),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Дзержинска Нижегородской области, г.Дзержинск (ИНН 5249022227, ОГРН 1025201764345)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ибояну Александру Юрьевичу, г.Дзержинск (ИНН 524931823297; ОГРНИП 319527500070461),
об освобождении земельного участка площадью 482 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000140:5598, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Свердлова, 33 "У".
При участии представителей:
Истца: Сафиулова С.В. по доверенности от 26.12.2018г.,
Ответчика: не явился,
и установил: Администрация города Дзержинска Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП Ибояну Александру Юрьевичу с вышеуказанными требованиями.
Истец в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Истец в обоснование своих требований указал, что 19.06.2019 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области была проведена проверка (обследование) состояния земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Свердлова, 33 У с кадастровым номером 52:21:0000140:5598, площадью 482 кв.м.
По результатам проверки было установлено, что земельный участок огражден. На земельном участке установлены навесы, металлическая бытовка, металлический контейнер, складируются материалы для изготовления ритуальных принадлежностей (мраморные плиты). На момент проведения обследования проводились работы по обработке мраморных плит.
Земельный участок используется Ибояном А.Ю., при этом право на земельный участок не оформлено.
Полагая, что самовольное занятие земельного участка ответчиком, нарушает публичные интересы муниципального образования г. Дзержинска, администрация города Дзержинска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 4 части 2 названной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу п.2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Актом проверки (обследования) состояния земельного участка от 19.06.2019 подтверждается, что ответчиком на земельном участке размещены ограждения, навесов, металлической бытовки, металлического контейнера, складируемых материалов для изготовления ритуальных принадлежностей (мраморных плит).
Из представленных в дело документов также следует, что 28.04.2014 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области заключался с Ибояном Юрием Амаривичем договор аренды вышеуказанного земельного участка N3027-Ю.
Однако уведомлением от 14.03.2019 года истец сообщил ответчику, что срок действия указанного договора истекает и что Администрация возражает против использования земельного участка после истечения срока аренды и с 29.04.2019 договор аренды будет считаться прекратившим свое действие.
Кроме того, истцом было представлено государственное свидетельство о смерти Ибояна Юрия Амаревича, согласно которому последний умер 15.04.2019 года.
Помимо этого, из заявления ответчика от 22.07.2019 N2 следует, что оплата за фактическое пользование земельным участком последним вносится ежемесячно, а также то, что ответчиком подавалось заявление о заключении договора о размещении малых архитектурных форм, к которым относятся стелы, памятники, столы и лавочки из натурального камня.
В данном письме ответчик также просит дать ему отсрочку по освобождению земельного участка.
Таким образом, факт пользования ответчиком спорным земельным участком без установленных законом оснований подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 года управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов - в данном случае Администрацией города Дзержинска Нижегородской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании Ибояна А.Ю. освободить спорный земельный участок является правомерным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, на основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставляется право освобождения земельного участка за счет средств ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Помимо этого, в целях своевременного исполнения обязанности по освобождению земельного участка истцом заявлено требование о взыскании 300000 рублей в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента его вступления в законную силу, а также 3000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения до фактического исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения в законную силу.
Согласно п.4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Рассмотрев данное требование истца, суд считает достаточным удовлетворить данное требование в части взыскания 3000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения до фактического исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения в законную силу.
Расходы по государственной пошлине составляют 6000 рублей, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Ибояна Александра Юрьевича, г.Дзержинск (ИНН 524931823297; ОГРНИП 319527500070461), в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 482 кв.м, по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Свердлова, 33 "у" с кадастровым номером 52:21:0000140:5598 от ограждения, навесов, металлической бытовки, металлического контейнера, складируемых материалов для изготовления ритуальных принадлежностей (мраморных плит).
В случае неисполнения решения суда предоставить истцу право совершить действия по освобождению земельного участка площадью 482 кв.м, по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Свердлова, 33 У с кадастровым номером 52:21:0000140:5598 от ограждения, навесов, металлической бытовки, металлического контейнера, складируемых материалов для изготовления ритуальных принадлежностей (мраморных плит), с последующим взысканием расходов с индивидуального предпринимателя Ибояна Александра Юрьевича.
В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента его вступления в законную силу взыскать с Ибояна Александра Юрьевича в пользу Администрации города Дзержинска Нижегородской области начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления в законную силу по 3000 рублей в день до фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибояна Александра Юрьевича, г.Дзержинск (ИНН 524931823297; ОГРНИП 319527500070461), в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка