Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: А43-32461/2020, 01АП-1340/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А43-32461/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" (606016, Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Студенческая, д. 20; ОГРН 1065249066310, ИНН 5249084350)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020
по делу N А43-32461/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 07.08/.2020 N СК/12177/20,
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Баранова И.В. на основании доверенности от 02.03.2021 N ЛШ/3416/21 сроком действия один год, диплома о высшем юридическом образовании,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" (далее - ООО "Дзержинскгоргаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 07.08/.2020 N СК/12177/20 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенное нарушение его прав.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дзержинскгоргаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Общество настаивает на том, что антимонопольный орган и суд первой инстанции неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовали надлежащим образом представленные доказательства, вследствие чего пришли к неверному выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
Управление, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в отзывах на апелляционную жалобу указывают на необоснованность позиции заявителя, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Дзержинскгоргаз" ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что ООО "Дзержинскгоргаз" обратилось в Управление (вх.N 15333/20 от 26.06.2020) с жалобой на действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", усмотрев нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в незаконном уклонении от заключения с ним договора на оказание услуг по транспортировке газа.
По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление приняло решение от 07.08.2020 N СК/12177/20 об отказе в возбуждении в отношении АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" дела о нарушении антимонопольного законодательства по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Считая такое решение антимонопольного органа необоснованным и незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, от 24.11.1998 N 1370, от 05.02.1998 N 162 и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, в силу пунктов 5.3.1.1 и 5.6 которых к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.
В силу пункта 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:
- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:
- обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:
1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;
2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;
3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;
4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 названного Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;
5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 названного Федерального закона;
6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;
7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 названного Федерального закона.
Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 N 25125).
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).
В основе запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, лежит общеправовой принцип добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц. Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: неправомерное действие хозяйствующего субъекта, выходящее за пределы осуществления гражданских прав, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление последствий в виде ограничения конкуренции на определенном тарном рынке или ущемления интересов неопределенного круга лиц. При этом необходимо отметить, что в контексте части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции под злоупотреблением доминирующим положением понимаются не только действия, результатом которых явилось ограничение (устранение, недопущение) конкуренции или ущемлении интересов иных лиц, но и угроза наступления указанных негативных последствий.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъясняет в пункте 11, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
Согласно статьей 2 Федерального закона N 69-ФЗ поставщиком газа (газоснабжающей организацией) по тексту указанной нормы признается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.
В силу статьи 8 Федерального закона N 69-ФЗ правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации.
Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона (статья 18 Федерального закона N 69-ФЗ).
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.
Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).
В соответствии с пунктом 6 Правил N 549 поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.
Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370), определяет условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям на территории Российской Федерации.
Действие Положения N 1370 распространяется на правовые отношения, возникающие между юридическими лицами при транспортировке газа по местным газораспределительным сетям.
В соответствии с пунктом 1 Положения N 1370 любая организация на территории Российской Федерации имеет право на недискриминационный доступ к местным газораспределительным сетям для транспортировки газа к покупателям.
Транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (пункт 2 Положения N 1370).
Согласно пункту 5 Положения N 1370 для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать следующие сведения: реквизиты поставщика и покупателя газа; объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов; сроки начала и окончания транспортировки газа; объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам; наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей); место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода; место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций; подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки.
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, определены Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).
В силу пункта 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
При этом согласно пункту 20 Правил N 162 в случае отсутствия у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газораспределительной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.
Таким образом, заключение договора по транспортировке газа находится в зависимости от условий заключенного между сторонами договора поставки газа, что исключает возложение именно на поставщика газа обязанности по заключению такого договора в безусловном (обязательном) порядке.
Установлено по делу, что ООО "Дзержинскгоргаз" является специализированной газораспределительной организацией.
Приказом ФСТ России от 10.03.2009 г. N 47-э общество включено в реестр субъектов естественных монополий под N. 52.2.4 как организация, оказывающая услуга по транспортировке газа по трубопроводам. Общество имеет утвержденный ФАС России тариф на транспортировку газа.
В собственности ООО "Дзержинскгоргаз" находится газопровод высокого давления протяженностью 3 793 м, по которому общество осуществляет транспортировку газа на территории г. Арзамас Нижегородской области.
ООО "Дзержинскгоргаз" направило 15.01.2020 в адрес АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" предложение заключить договор транспортировки газа на территории г.Арзамас Нижегородской области на 2020 год.
В ответ АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" письмом от 24.01.2020 N 09-08/7/575 сообщило ООО "Дзержинскгоргаз", что по вопросу заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа для потребителей газа категории "кроме населения" необходимо обратиться к потребителям газа, а для населения - в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
Считая такие действия фактически отказом АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" от заключения договора, ООО "Дзержинскгоргаз" обратилось в антимонопольный орган.
В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" исполнило предусмотренную пунктом 6 Правил N 549 обязанность и заключило договор с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на транспортировку газа потребителям категории "население".
При осуществлении поставки газа промышленным потребителям (категории "кроме населения") АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обеспечивает транспортировку газа только по сетям, находящимся в ведении ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
Обязанность по обеспечению транспортировки газа по сетям, не принадлежащим ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", требованиями действующего законодательства на поставщика газа не возложена.
В случае транспортировки газа по сетям других газораспределительных (газотранспортных) организаций в силу пункта 20 Правил N 162 обязанность по заключению договора по транспортировке газа определяется условиями заключенного между сторонами договора поставки газа.
В рассматриваемом случае согласно пункту 2.2 типового договора поставки газа между поставщиком газа АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и покупателем газа категории "кроме населения" поставка газа осуществляется до границ газораспределительных сетей ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" за счет покупателя.
Кроме того, указанным пунктом договора установлено условие о самостоятельной организации покупателем от своего имени и за свой счет транспортировки газа до своего газоиспользующего оборудования в случае, когда между распределительными сетями ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и точкой подключения покупателя появляются сети других газораспределительных организаций или третьих лиц.
Следовательно, у АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отсутствовала обязанность по заключению с ООО "Дзержинскгоргаз" договора транспортировки газа в силу пункта 20 Правил N 162, пункта 5 Положения N 1370.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, антимонопольный орган пришел к обоснованному заключению о том, что в действиях АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отсутствуют признаки нарушения требований статьи 10 Закона о защите конкуренции, его действия не выходят за пределы осуществления гражданских прав.
Обратная позиция заявителя основана на неверном толковании положений Правил N 549, Правил N 162, Положения N 1370.
Процедурных нарушений со стороны Управления при проведении проверки по обращению ООО "Дзержинскгоргаз", имеющих существенный характер, судом не установлено.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что, исходя из содержания жалобы Общества, Управление всесторонне и полно рассмотрело вопрос о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства по статье 10 Закона о защите конкуренции и приняло законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении такого дела.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции, Правилам N 549, N 162, Положению N 1370 и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего антимонопольного законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу N А43-32461/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу N А43-32461/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
