Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А43-32461/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А43-32461/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-970 у),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания-Сервис" (ОГРН 1075260023871, ИНН 5260205947)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтомонтажспецналадка" (ОГРН 1025203029257, ИНН 5260027469)
о взыскании 136 000 руб., что составляет сумму, уплаченную по договору от 17.07.2015 N 414.15-Л на выполнение работ по оценке соответствия смонтированных на объекте лифтов перед вводом в эксплуатацию в форме полного технического соответствия
без вызова сторон,
установил:
в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания-Сервис" (далее - истец, ООО "НЛК-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтомонтажспецналадка" (далее - ответчик, ООО "ЛМСН") с иском о взыскании 136 000 руб. - суммы, уплаченной по договору от 17.07.2015 N 414.15-Л на выполнение работ по оценке соответствия смонтированных на объекте лифтов перед вводом в эксплуатацию в форме полного технического соответствия.
По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, по результатам исследования в представленных сторонами документах объяснений, возражений и (или) доводов.
Основанием для предъявления ООО "НЛК-Сервис" к ООО "ЛМСН" иска послужило следующее.
Между ООО "НЛК-Сервис" и ООО "ЛМСН" заключен договор от 17.07.2015 N 414.15-Л (далее - договор) на выполнение работ по проведению оценки соответствия техническому регламенту Таможенного союза "Безопасность лифтов" (TP ТС 011/2011, Регламент) смонтируемых на объекте лифтов перед вводом в эксплуатацию в форме полного технического освидетельствования (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что результатом работы являются: акт технического освидетельствования смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию (полное техническое освидетельствование), протокол проверок, испытаний и измерений при техническом освидетельствовании смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию (полное техническое освидетельствование) и запись в паспорте на объекте. Выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами.
Стоимость работ по договору согласована сторонами в п.2.1 договора и составляет 136 000 руб.
Исполняя обязательства по оплате работ, Истец перечислил денежные средства в размере 136 000 руб. на счет Ответчика платежным поручением N 295 от 27.07.2015.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что при завершении работ по Договору Ответчик предоставляет Заказчику:
- акт технического освидетельствования смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию (полное техническое освидетельствование);
- протокол проверок, испытаний и измерений при техническом освидетельствовании смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию (полное техническое освидетельствование) и производит запись в паспорт лифта.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что акт сдачи-приемки (2 экз.) подлежат оформлению Истцом в течение трех календарных дней с момента завершения работ и предоставления акта полного технического освидетельствования указанного протокола.
Акт сдачи-приемки выполненных работ по оценке соответствия смонтированного на объекте лифта (8 ед.) перед вводом в эксплуатацию (полное техническое освидетельствование) подписан сторонами 27.07.2015.
27.07.2018 при проведении технического освидетельствования лифта ООО "НЛК-Сервис" выявлено, что указанные лифты не соответствуют нормативной и технической документации, и выданы рекомендации о приостановки использования лифтов до устранения замечаний.
Согласно пункту 5.4 ГОСТ Р 53782-2010 при полном техническом освидетельствовании лифта в частности осуществляется:
- идентификация смонтированного лифта сертификату соответствия, действующему в период изготовления лифта;
- технический контроль установки оборудования смонтированного лифтга документации по монтажу и проектной документации по установке лифта в здании;
- проверку комплектности технической документации, поставляемой с лифтом.
В связи с тем, что в процессе эксплуатации в указанные лифты не вносились конструктивные изменения, истцом сделан вывод о том, что полное техническое освидетельствование было проведено с нарушением законодательства о техническом регулировании, соответственно, о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору.
24.06.2019 в адрес ответчика ООО "НЛК-Сервис" направлено требование о возврате денежных средств в сумме 136 000 руб., уплаченных по договору, вследствие некачественно выполненных работ (оказанных услуг).
Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, истец обратился с иском в суд.
ООО "ЛМСН" с иском не согласилось, представив в материалы дела отзыв, из которого следует, что согласно пунктам 3.3., 3.4. статьи 6 указанного регламента аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит проверки, исследования, испытания и измерения в сроки, определенные договором с заявителем по приведенному в данном пункте перечню. Результаты проверок, исследований, испытаний и измерений оформляются протоколами, копии которых прилагаются к паспорту лифта.
Соответствующие протоколы, оформленные по правилам статьи 12 ГОСТ Р 537822010 были переданы истцу по исполнении договора. Данные протоколы содержат заключения о соответствии лифта требованиям Регламента, не опровергнутые Актами технического освидетельствования от 27.07.2018.
В Актах технического освидетельствования от 27.07.2018 указаны исключительно недостатки технической документации, которая формируется декларантом (ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункт 3.1. статьи 6 TP ТС 011/2011) и передается владельцу лифта. Ответчик не имеет отношения к формированию, хранению и использованию технической документации на лифт.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в Актах технического освидетельствования от 27.07.2018, послужили фактическим основанием для приостановки работы лифтов только в 2018 году в связи с вступлением в силу постановления правительства РФ от 24 июня 2017 г. N 743. Согласно п/п "п" пункта 4 утвержденных им Правил недостатки технической документации, указанные в Приложении N1, являются правовым основанием для приостановления использования лифта.
Кроме прочего, ООО "ЛМСН" отмечает, что ООО "НЛК-Сервис" не является лицом, использовавшим результаты работ. Результаты работ использовались ООО "НЛК-Монтаж", которое указано в Актах технического освидетельствования от 27.07.2015 как монтажная организация. При этом именно монтажная организация является декларантом в процедуре подтверждения соответствия лифта требованиям TP ТС 011/2011 (пункт 3 статьи 6 TP ТС 011/2011).
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно нормам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст.721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Нормы статьи 723 ГК РФ регулируют обязательства сторон по качеству исполненной работы и гарантируют заказчику соответствие результата работ его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.
Статьей 20 Закона о техническом регулировании предусмотрено подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (п.1). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (п.З).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о техническом регулировании "Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 1 TP ТС 011/2011 действия технического регламента Таможенного союза распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначение для использования и используемые на территории государств-членов Таможенного союза.
TP ТС 011/2011 устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.
Пунктом 3 статьи 6 TP ТС 011/2011 предусмотрено, что оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия лифта на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра). Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит проверки, исследования, испытания и измерения в сроки, определенные договором с заявителем. Результаты проверок, исследований, испытаний и измерений оформляются протоколами, копии которых прилагаются к паспорту лифта. Специалист аккредитованной испытательной лаборатории (центра) делает запись в паспорте лифта о результатах проверок, исследований, испытаний и измерений.
Таким образом, целью заключенного Договора - получение подтверждения соответствия смонтированных на объекте лифтов требованиям технических регламентов в форме полного технического освидетельствования, что по сути является основанием получения декларации соответствия лифтов требованиям TP ТС 011/2011 и ввод лифтов в эксплуатацию.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из представленных в материалы дела письменных правовых позиций сторон следует, что на момент сдачи-приемки работ результат работ/услуг, выполненных/оказанных ООО "ЛМСН" в пользу ООО "НЛК-Сервис", полностью соответствовал договорным положениям и законодательным предписаниям, регулирующим данный аспект.
Данные обстоятельства не поставлены под сомнение истцом и не оспариваются.
Судом установлено, что на момент актирования факта несоответствия (27.07.2018) результатов работ истекло 3 года с момента сдачи-приемки работ/услуг (документации).
Как указано ранее, предметом договора является оценка соответствия смонтированных на объекте лифтов перед вводом в эксплуатацию в форме полного технического освидетельствования (пункт 2.1. договора).
Сведений и документального подтверждения таковых о том, что на момент сдачи-приемки работ ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, выразившиеся в несоответствии действующим нормам законодательства в материалы дела не представлено.
Договорными положениями не предусмотрено приведение в соответствие договорных работ ответчиком в случае изменения законодательной базы в течение какого-либо периода, равно как и ответственность ООО "ЛМСН" за несоответствие спорных работ/услуг в случае изменения законодательства в периоды, следующие за сдачей-приемкой работ/услуг.
Гарантийные сроки работ/услуг сторонами в договоре также не определены.
Согласно положениям пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, на момент сдачи-приемки работ/услуг надлежащее исполнение ООО "ЛМСН" договорных положений в пользу ООО "НЛК-Сервис" прекратило обязательство по выполнению работ по договору от 17.07.2015 N 414.15-Л.
Учитывая изложенное, правовые основания для возврата денежных средств, уплаченных в счет оплаты стоимости договорных работ, отсутствуют.
Истец со ссылкой на нормы статей 725, 200 ГК РФ полагает, что предъявленные исковые требования соответствуют указанным нормам ввиду обращения в суд до истечения одного года с момента обнаружения нарушения своего права (27.07.2018).
Ссылки ООО "НЛК-Сервис" на нормы пункта 3 статьи 723 ГК РФ, согласно которым если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, не могут быть приняты судом, поскольку в данном случае применению не подлежат ввиду надлежащего исполнения обязательств стороной ответчика.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "НЛК-Сервис".
Судебные издержки, состоящие из государственной пошлины, распределены судом на основании нормы статьи 110 АПК РФ и отнесены на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований истцу отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
