Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А43-32406/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А43-32406/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-611),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" (ОГРН 1066320066757, ИНН 6323089060), г. Москва,
к ответчику: публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), г. Нижний Новгород,
о взыскании 384 749 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явились (извещены),
от ответчика: Учаев А.П. (по доверенности от 01.07.2019),
установил: заявлено требование о взыскании 384 749 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 29.08.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого протокольным определением от 25.09.2019.).
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сообщил суду об изменении адреса.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по делу по основаниям, изложенным в отзыве; представил дополнительные доказательства.
В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает на изменение адреса истца: 123022, Москва, ул. 2-ая Звенигородская, дом 13, строение 42, этаж 3, помещение 1, комната 1.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 22.10.2019.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
05.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор N 182002291 на поставку силовых трансформаторов 35-110 кВ (далее - договор) с приложениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить силовые трансформаторы 35-110 кВ для нужд филиала "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (далее - товар), стоимость товара составляет 22 520 064 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 3 435 264 руб. 00 коп.
Номенклатура, количество, ассортимент и цены должны соответствовать спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 1.3. договора товар поставляется покупателю партиями по цене, указанной в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель вправе выбрать товар не на полную стоимость, указанную в пункте 1.1. договора; в любом случае цены на товар остаются неизменными в течение срока действия настоящего договора
В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель обязуется оплатить полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней по факту поставки товара на склад покупателя, предоставления счетов-фактур, товарных накладных.
В рамках подписанного сторонами договора истец 30.04.2019 по товарным накладным NN 36-37 от 30.04.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 22 901 760 руб. 00 коп.
Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, в связи с чем 27.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией N 455.09.1/289 от 27.06.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 22 901 760 руб. 00 коп. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 348 руб. 00 коп. за период с 06.06.2019 по 28.06.2019. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
29.08.2019 ответчик произвел погашение задолженности в сумме 22 901 760 руб.
00 коп., что подтверждается платежным поручением N 101553 от 29.08.2019.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 749 руб. 00 коп. за период с 06.06.2019 по 29.08.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 29.08.2019 судом проверен и признан верным.
Доводы ответчика о том, что указанный в исковом заявлении срок оплаты не наступил, суд не принимает во внимание в силу следующего.
Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден товарными накладными NN 36-37 от 30.04.2019 и не оспаривается ответчиком.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
С учетом положений статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате поставленного товара является факт получения и принятия товара.
Ссылка ответчика на не направление в его адрес счетов-фактур не принимается судом, поскольку несвоевременное выставление или не выставление счетов, счетов-фактур, не может служить основанием для неоплаты поставленного товара в установленный законодательством срок. Кроме того, факт получения товарных накладных ответчиком подтвержден материалами дела, соответственно ответчик имел возможность на основании товарных накладных, в которых также указана цена товара, общая стоимость, реквизиты поставщика оплатить стоимость полученного товара.
Таким образом, к правоотношениям сторон положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора не подлежат применению.
Ссылка ответчика на положения пунктов 2.3 и 11.4 договора не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ответчик не заявил встречный иск ни о взыскании неустойки в сумме налога на добавленную стоимость, ни о взыскании штрафа за не предоставление информации об отнесении привлекаемых субподрядных организаций к субъектам малого и среднего предпринимательства
Довод ответчика о проведении шеф-монтажных работ за пределами сроков поставки также не принят во внимание судом, поскольку срок оплаты поставленного товара не связан сторонами со сроком проведения шеф-монтажных работ.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 384 749 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 29.08.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" (ОГРН 1066320066757, ИНН 6323089060), г. Москва, 384 749 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 29.08.2019; а также 138 517 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
